Дома которые проголосовали за реновацию. Где и как можно узнать результаты голосования по реновации по конкретному дому? Как все начиналось

Всего в голосовании приняли участие 4543 дома. За участие в программе высказались жители 4079 домов, против - только 276 (отказались более трети собственников). В процентом эквиваленте это составляет 90% против 6%. Еще в 184 домах (4%) голоса разделились (проголосовали «за» от 40 до 60%). Эти дома включены в программу реновации не будут, но у их жителей еще есть возможность поменять свое решение, если они проведут новое собрание собственников до 15 июля.

На протяжении всей процедуры голосования жители домов могли проголосовать несколько раз, если их мнение менялось. По словам главы Общественной палаты Москвы Константина Ремчукова, этим правом воспользовались 16,4 тыс. человек - 5% участников голосования. 95% голосовавших при этом один раз отдали свой голос и больше мнение не меняли, отмечает Ремчуков. Были и те, кто менял свой голос по четыре раза, добавил он.

Как пишут «Ведомости», из общего числа домов, участвовавших в голосовании, в 99% (4490 домов) проголосовали свыше 50% квартир. Большинство домов проголосовали однородно: более 50% домов (2282 пятиэтажки) набрали «за» свыше 90% голосов. Фактически в каждом втором доме голосование было близким к единогласному: на 4-5 подъездов нашлось всего 5-6 квартир «против». Еще более 25% домов набрали «за» от 80 до 90% голосов, отмечает издание.

Всего в 14 домах количество голосующих за включение в программу реновации составило 100%. Причем среди них не было ни одной пятиэтажки - единодушие проявили в основном жители малоэтажных домов, построенных преимущественно до войны.
Голосование об участии в программе реновации проходило с 15 мая по 15 июня 2017г. Пройти процедуру волеизъявления можно было через приложение «Активный гражданин» и через Многофункциональные центры. Процент голосующих между ними разделился 57/43.

В ходе голосования по реновации в МФЦ Москвы было зафиксировано семь ошибочных голосов, на портале «Активный гражданин» голосование прошло в штатном режиме. При этом ранее «Давыдов.Индекс» сообщал, что противники реновации говорили о возможных накрутках при подсчете голосов через электронную систему, напоминаю, что такие инциденты наблюдались во время работы системы «Активный гражданин».
Действительно, к ней неоднократно высказывались претензии из-за непрозрачности системы подсчета голосов, а также очень специфических вариантов для голосования. Например, в спорных вопросах, касающихся строительства тех или иных объектов, иногда отсутствовал вариант «Ничего не строить».

Кроме того, критики системы заявляли, что голосовать в «Активном гражданине» могут не только москвичи, но и любые жители России, а при наличии нескольких сим-карт проголосовать можно неоднократно. За счет этих возможностей открываются легальные способы накрутки голосов, подчеркивали они.
В то же время в мэрии Москвы отмечают, что для проекта программы реновации создали специальную процедуру верификации данных для учета голосов жителей города. Чтобы пройти проверку на право участия в голосовании, нужно было ввести ФИО, номер паспорта, СНИЛС, дату рождения, номер финансово-лицевого счета квартиры. Все данные проходили трехступенчатую проверку со стороны федеральных органов власти. Только в случае полного совпадения всех внесенных данных голос учитывался.

Несмотря на то, что 90% москвичей проголосовали за снос пятиэтажек по программе реновации, все равно я продолжаю стоять на своих позициях – это голосование противоречит Жилищному кодексу, Гражданскому кодексу и Конституции РФ. В этой связи, все эти цифры ни о чем не говорят.

Власти умело поговорили с народом, обозначили все плюсы программы реновации. На мой взгляд, по большому счёту заморочили людям голову. Надо признать у нас это делать умеют.

Я не понимаю, за что проголосовали люди? За кота в мешке? За красивые картинки и мечты? Когда их начнут переселять в муравейники в промзонах, вот тогда голосование покажет совершенно другие результаты. Подчеркну – само по себе голосование незаконно. Но теперь уже, как есть.

Муниципальный депутат района Зюзино (Москва) Константин Янкаускас считает, что до тех пор, пока не начнётся программа переселения, неясностей будет много:

Весь вопрос сводится к тому, сколько проголосовало и какая была явка. На самом деле эти цифры сложно проверить. Явка была совершенно точно не стопроцентная и 90% – это от тех, кто поучаствовал в этом голосовании.

В районе Зюзино жители, с которыми я общался (а это более 1000 человек, с кем я разговаривал лично) сказали, что сама процедура голосования их не волновала. Они воспринимали её так: раз просят – надо сходить проголосовать. На самом деле, людей волновало два момента: куда будут переселять и на каких условиях?

Надо отметить, что тот законопроект, который был принят в третьем чтении значительно отличается от законопроекта принятого в первом чтении. Это действительно небо и земля! Изменения произошли существенные. Все-таки митинги и сбор подписей сильно повлияли на изменение закона. Гражданское общество добилось определённых изменений. Я не могу сказать, что новый закон идеален, но вопросы, касающиеся компенсаций, Правительство Москвы вынуждено было учесть.

Куда будут переселять жильцов, пока непонятно. Голосование провели, но до тех пор, пока не начнётся программа переселения, неясностей будет много. В этой связи московским властям обольщаться по поводу того, что 90% москвичей проголосовало за снос пятиэтажек, не стоит. Агитация по проведению голосования проходила в истеричной форме. Теперь, если кто-то из этих 90% увидит, что их дом собираются сносить через 15 лет, я не знаю, как Правительство Москвы будет с этим работать.

Доцент МГУ, владелец компании «Социальное управление», г. Москва, Григорий Казанков также прокомментировал результаты опроса:

Если честно, я, правда, не понимаю, зачем нужен отдельный закон. И мне никто этого объяснить не может. Причем этот закон касается всех жителей Москвы, а не только тех, кто попадает в этот этап программы реновации.

Если вы внимательно прочитаете закон, а я его прочитал очень внимательно, то в принципе там нет никакого перечня определенных домов. То есть действие закона распространяется на все без исключения дома. Поэтому закон меня очень смущает. Я не понимаю, зачем он нужен.

2000 пятиэтажек в рамках лужковской программы переселения из пятиэтажек уже снесли. И без всякого отдельного закона. А то, что прописано в программе реновации, при широком толковании, которое новый закон позволяет делать, может привести к полному беспределу в отношении частной собственности на недвижимость москвичей. И это меня очень сильно смущает.

Дмитрий Варской, 18.06.2017

С чего всё началось?

« Закон об отмене всех законов» - именно так политолог Екатерина Шульман охарактеризовала скандальный «Закон о реновации».

19 мая 2017 года я лично присутствовал на круглом столе по закону о реновации в Общественной палате РФ. Первый раз в жизни я был на круглом столе, который длился 4,5 часа, да ещё и не все желающие успели выступить.

Я пытался объективно оценить реновацию в целом, как проект.

Наиболее точно мою точку зрения выражает работа, написанная экспертной группой фонда «Созидание».

Правительство Москвы прилагает титанические усилия на создание позитивного имиджа для реновации.

Кроме того, несмотря на то, что страницы сайта Правительства Москвы итак в ТОП 3 Яндекса почти по всем запросам, связанным с реновацией, они ещё оплачивают Яндекс Директ. По скромным оценкам, это как минимум 179 990 рублей / месяц. Это только 1 слово.

Как Вы думаете, на чьи деньги этот "банкет"?

Результаты голосования по реновации пятиэтажек (посмотреть по адресу дома):

На странице mos.ru/city/projects/renovation/ Правительство Москвы предлагает воспользоваться интерактивным сервисом "посмотреть результаты голосования по реновации"

Любой негативный тренд сразу обрабатывают аналитики, а команда PR технологов даёт ответ на ресурсах Правительства Москвы.

Примечание: инфографика Правительства Москвы по "молчунам" реновации

Однако, миллионы рублей на кампанию и работа сотен специалистов не успокоили москвичей, которые увидели на YouTube ролик с квартирой, которую уже выдали по программе реновации.

Пояснение: ролик, который взорвал YouTube - как будет выглядеть квартира для переселения по реновации

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА по результатам рассмотрения, внесенных ко второму чтению

поправок к проекту Федерального закона № 120505-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве» и Парламентских слушаний 6 июня 2017 г., общественных слушаний в Общественной палате РФ 19 мая 2017 г.

Анализ норм внесенного в Госдуму РФ законопроекта, принятых в его развитие московских документов, а также ряда основных характеристик будущей программы реновации, внесенных в них поправок, позволил сделать следующие выводы о разрабатываемой программе реновации жилищного фонда и у москвичей, жилищных активистов, экспертов возник ряд вопросов, на которые предстоит получить ответы.

9 июня во втором слушании депутатами государственной думы был принят законопроект №120505-7, вносящий изменения в закон «О статусе столицы Российской Федерации» или как его называют – закон о реновации в Москве.

Выводы

Поправки, устраняющие заложенные возможности для нарушений связанных с правами собственности, внесены в него не были. Почему изначально законодатель принимает закон, отменяющий другие законы? Принятая версия проекта Федерального закона «О реновации» отменяет нормы иных Федеральных законов. Она ограничивает право частной собственности на жилье в одном отдельно взятом регионе. Для сноса ветхого аварийного жилья, того жилья, которое угрожает жизни, безопасности обитающих в нем, не нужно никакого нового закона. Новый закон необходим, чтобы ввести новые исключения, чтобы сделать более простым и легким для московского стройкомплекса и московских властей снос недвижимости, которая объявляется морально устаревшей, некомфортной. Невозможно даже силой и властью нижней палаты Парламента принять закон, который отменяет целый ряд других законов. Сама по себе практика прописывания исключений, территориальных или временных, это довольно порочное правовое творчество. Федеральное законодательство не приспособлено, не должно быть приспособлено для реагирования на ситуационные нужды кого бы то ни было. В данном случае, якобы для ликвидация ветхого жилья и обновление территорий. Оно задает общую рамку, гарантирующую права граждан, а этим законом создается рамка, позволяющая эти права нарушать. Вопросы собственности, владения собственностью не могут решаться таким образом. Правительство Москвы предлагается наделить «особым правом» регулировать отношения, регулируемые Градостроительным кодексом, ЖК РФ, Земельным кодексом, что противоречит статьям 71 и 72 Конституции РФ. В связи с тем, что данные противоречия в законопроекте до сих пор не устранены, его необходимо дорабатывать. И сделать выводы о слабо работающих фильтрах, из-за отсутствия широкого общественного, экспертного обсуждения. В Москве сплошное соглашательство, резолюция слушаний в Общественной палате РФ не опубликована и не направлена в Правительство и Госдуму до сих пор.

1. В этом году Правительство Москвы завершает программу комплексной реконструкции пятиэтажек первого периода индустриального домостроения, в ходе которой была снесена 1 тысяча 800 домов, и для ее реализации не потребовалось никакого специального закона. В Москве не осталось аварийных домов? Домов нуждающихся в реконструкции? Далеко не все обязательства выполнены и по домам других этажностей.

Появляется концепция новой программы – реновации, предполагающая снос пятиэтажек «периода первого индустриального строительства» кварталами с дальнейшим строительством на их месте нового жилья и благоустройства территорий/во втором чтении расширили список сносимых домов до 9-этажных/ и для нее вдруг потребовался специальный федеральный закон. Для чего?

Было много нареканий по тому, что в законопроекте не говориться об этажности домов, включаемых в программу реновации. Что ж, нас услышали и конкретизировали положение законопроекта. Ко второму чтению к сносимым домам прибавились дома до 9 этажей. До сих пор речь велась о пятиэтажках, но, видимо, учитывая длительность выполнения программы /10—15лет/, ветшание жилищного фонда, на перспективу включены и более высокие дома. Это значительно увеличило круг заинтересованных и озабоченных вопросами горожан.

2. Согласно Жилищному кодексу РФ земля, на которой построена многоэтажка, принадлежит собственникам квартир этого дома на праве общей долевой собственности, как и прочее общее имущество. Сюда относятся и все элементы озеленения и благоустройства, находящиеся на участке. Земельные участки, на которых расположены жилые дома, имели границы, велся их учет. Жилые дома и земельные участки в период существования РСФСР имели бессрочного пользователя и подлежали обязательной правовой регистрации.

Почему по этим ранее учтенным участкам данные не были переданы и не учтены в кадастре, согласно действующему законодательству? Последствия этого до сих пор сказываются минимизацией земельных участков многоквартирных домов и градостроительными конфликтами. Вопросы собственности, владения собственностью годами приходится доказывать в судах.

В комментариях к Земельному кодексу РФ (на 15 мая 2002 года) говорится: «Со дня введения ЗК РФ не допускается приватизация зданий, сооружений, строений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены. При заключении договора купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования». Соответственно, дворовые и придомовые территории не являются городским имуществом. Придомовые территории входят в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома (ст 130 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ).

Государственная регистрация прав на жилые помещения многоквартирных домов является одновременной\ государственной регистрацией прав на общее имущество" (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признается юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация прав в этом случае проводится по желанию обладателей.

Из-за утраты или недоступности документов, не исполнением законодательства, возникла возможность проведения перемежевания с сокращением площадей земельных участков многоквартирных домов. И распоряжение незарегистрированным земельным участком многоквартирного дома собственником в лице органов исполнительной власти города Москвы. Это массово нарушает права собственников помещений многоквартирных домов.

Нормы и правила технической эксплуатации требовали наличия технической документации длительного хранения, в том числе документации земельного участка:

План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

Акты приемки жилых домов от строительной организации с номером и датой;

Акт на землепользование;

Паспорт земельного участка.

Как публичная власть учитывала и хранила данные документы?

Что предпринимается для восстановления утраченных?

Наличие, сохранность, информационная открытость, доступность получения указанных документов должны исключить неточности при учете границ придомовых территорий и установить законность их изменений, законного собственника.

Предложение

Включить в нижеприведенный пункт условий договора, помимо сведений о помещении, сведение / описание / общедолевой собственности, включая земельный участок с указанием его кадастрового номера, в силу закона переходящего в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома: «-сведения о равнозначном жилом помещении (с указанием кадастрового номера такого жилого помещения), либо в случаях, установленных частью четвертой настоящей статьи, сведения о равноценном жилом помещении (с указанием кадастрового номера такого жилого помещения), передаваемом собственнику жилого помещения или размер и порядок выплаты равноценного возмещения в денежной форме;» Четко прописать гарантии органов исполнительной власти в том, что будут сформированы и переданы, одновременно с получаемым помещением, с указанием в договоре передачи регистрационных кадастровых сведений, в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирных домов земельных участков, в чьей бы собственности или распоряжении они не находились на момент строительства дома. Необходимо зафиксировать переход права собственности на земельный участок в общедолевую собственность в момент подписания первого договора с собственником в новом доме. Так как на период строительства земельные участки могут находиться в собственности города Москвы, быть переданы московскому фонду реновации жилой застройки в аренду или в безвозмездное пользование, затем застройщику. Задачей городских властей, в данном случае, является решение вопроса о постановке земельного участка многоквартирного дома на кадастровый учет /с учетом его, как общедолевой собственности/, во избежание конфликтных ситуаций и увеличения финансовых затрат переселенцев.

3. Законопроектом предоставляется избыточная свобода правового регулирования региональному законодателю, что может привести к нарушению прав граждан и юридических лиц;

Пример- Статью 4 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 (Полномочия органов государственной власти города Москвы в связи с осуществлением городом Москвой функций столицы Российской Федерации) предлагается дополнить следующими абзацами:

«… определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;

определяют перечни многоквартирных домов, которые попадают в границы подлежащей реновации территории, являются аналогичными по своим конструктивным характеристикам многоквартирным домам, относящимся к определенным в соответствии с абзацем девятым настоящей статьи сериям, и которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом;

принимают на основании программы решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решения о реновации), содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с настоящим Законом, с указанием их адресов, сведения о границах подлежащей реновации территории, об иных объектах капитального строительства, не являющихся объектами жилищного строительства и расположенных в границах указанной территории, а также устанавливают перечень иных сведений, включаемых в решение о реновации...».

Еще один пример – изменения в правила землепользования и застройки могут утверждаться по законопроекту одновременно с утверждением документации по планировке территории. Убирается приоритет документации по планировке территории, которая призвана закреплять предсказуемость градостроительной политики, и может контролироваться горожанами через публичные слушания.

Прямо прописаны нормы, игнорирующие статьи Град.кодекса РФ.

4. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» регулирует полномочия города Москвы, связанные исключительно с представительскими функциями столицы, такими, как «представлять земельные участки, здания, строения, жилищный фонд федеральным органам власти, а также дипломатическим представительствам иностранных государств».

Наделять федеральным законом Москву, как столицу, полномочием «утверждать программу о реновации», которая предусматривает «Особенности регулирования на территории города Москвы градостроительных и земельных отношений, жилищных прав граждан, отношений, связанных с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ними, технического регулирования в сфере строительства в целях реновации жилищного фонда в городе Москве» - это, по сути, наделить столицу РФ (с ограниченными представительскими функциями) «особым правом» регулировать отношения, регулируемые Градостроительным кодексом, ЖК РФ, Земельным кодексом, что противоречит статьям 71 и 72 Конституции РФ.

5. Законопроект №120505-7 и досрочно принятое в его развитие постановление Правительства Москвы от 2 мая 2017 г. N 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве», по сути ломают правовую конструкцию права собственности, создавая базу для ее принудительного изъятия, приравнивая снос по программе реновации к исключительному случаю, предусмотренному в законодательстве - аварийности дома.

Предложение

Внести поправки учитывающие, что

В основе взаимоотношений публичной власти и собственника помещения многоквартирного дома относительно индивидуализированного объекта – квартиры, комнаты или помещения и получения согласия на его замену должен лежать договор, любое голосование или опрос носят в данной части информационный характер.

По вопросу прекращения существования объекта права – общедолевой собственности, включая земельный участок, необходимо согласие всех собственников/100%/.

Д.Козак озвучил, что меньшинство должно подчиняться большинству в вопросах распоряжения таким многосложным объектом, как многоквартирный дом, включая принятие решения о реновации. В таком случае этот закон ограничивает право собственности.

Предложение

Тогда необходимо внесение поправок в ГК и ЖК РФ. В компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома данный вопрос не включен.

6. Из статьи 7.3

“В случае, если договор о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, не заключен в установленном порядке по истечении шестидесяти дней /ко второму чтению внесена поправка – 90 дней/ со дня направления собственнику жилого помещения предложения о предоставлении равнозначного жилого помещения, выселение, освобождение указанного жилого помещения, прекращение права собственности на указанное жилое помещение и регистрации права собственности на равнозначное жилое помещение осуществляются в судебном порядке.”

Предложение

Необходимо внести поправку в ст.7.3 и продлить срок со дня направления собственнику предложения более, чем на 90 дней /установить срок – 120 дней/ для того, чтобы граждане успели оформить документы по наследству, вернуться из длительной командировки, из больницы после лечения или центра реабилитации, решить сложные жизненные ситуации, обстоятельствами связанными с длительным отсутствием.

7. Город делегировал право голосования на общих собраниях собственников, но в ЖК РФ не прописана возможность участия в собрании и голосования нанимателем, предъявившим договор найма. Предъявив договор найма, уполномоченные представители города – наниматели могут голосовать в соц.опросных структурах МФЦ и на портале «Активный гражданин». Протокол общего собрания – официальный документ и процедура собрания четко прописана в ЖК РФ. По действующему законодательству представитель собственника принимает участие в голосовании на основании доверенности.

Из законопроекта:

ОИВ «принимают на основании утвержденной программы реновации решения о реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решения о реновации), содержащие перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу в соответствии с настоящим Законом, с указанием их адресов, информацию об этапах реализации решения о реновации (при наличии), а также сведения о мероприятиях по реализации такого решения и примерных сроках их выполнения;»

Из этого следует, что сначала утверждается программа с перечнем домов, о потом проводятся опросные информационные процедуры, процедуры принятия решений о вхождении в программу реновации общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов. Значит решение ОСС все также, как и по первоначальному варианту законопроекта, не играет решающего значения для включения дома в список на снос и формирования программы?

Из законопроекта:

«устанавливают в соответствии с настоящим Законом порядок и формы выявления и учета мнения граждан при формировании и реализации программы реновации;»

Порядок и формы выявления и учета мнения граждан уже определены в ранее принятых нормативных документах, в том числе в виде опроса. Для его проведения в форме опроса н МФЦ или на Активном гражданине, не требуется принятия дополнительных норм.

Юридически значимым, является решение ОСС /общее собрание собственников/

Вывод: в проекте осталась попытка подменить юридически значимые действия

Количество голосов о вхождении в программу реновации на ОСС в многоквартирном доме, не должен устанавливатся нормативным правовым актом города Москвы, только Жилищный Кодекс РФ определяет вопросы компетенции ОСС и количество голосов для их принятия. В него необходимо внести поправки.

В проекте сказано - В случае принятия решения многоквартирный дом подлежит исключению из проекта программы реновации, программы реновации.

Вопрос - почему собственников вынуждают проводить ОСС, чтобы выйти из программы, в которую их включили без их решения на общем собрании, а на основании информационных опросов на Активном гражданине и в МФЦ?

Другое дело, если решение о вхождении в программу было принято на ОСС, а потом в силу причин собственники передумали и провели ОСС о выходе из нее.

Весь вопрос в том, что решения собственниками помещений МКД принимаются исключительно ОСС и регулируется это нормами специализированного права – ЖК РФ.

Город Москва делегирует право голосования на общих собраниях собственников по вопросу включения в программу реновации, но в ЖК РФ не прописана возможность участия в собрании и голосования нанимателем, предъявившим договор найма. Предъявив договор найма, уполномоченные представители города – наниматели могут голосовать в опросных структурах МФЦ и на портале «Активный гражданин». Протокол общего собрания – официальный документ и процедура собрания четко прописана в ЖК РФ. По действующему законодательству представитель собственника принимает участие в голосовании на основании доверенности.

Предложение

8. В законопроекте не указано, что программа должна содержать сроки реализации по каждому МКД из списка домов, включенных в реновацию. Например, по ранее принятым документам, не менее, чем за год жители узнают о сносе.

9. Первые переселения будут образцово-показательными, но в дальнейшем часть домохозяйств в результате реализации программы может понести экономические потери до 10-40% от стоимости имеющегося жилья за счет предоставления нового жилья меньшей рыночной стоимости (то есть не равноценного, а равнозначного), увеличения платежей /лифт, содержание и ремонт, с учетом увеличения площадей общедомового имущества/.

10. Установленные мэрией правила голосования влияют на его результаты и свидетельствуют о заинтересованности разработчиков в положительном решении вопроса о сносе дома.. Изначально была введена норма об учете не участвовавших в голосовании квартир как высказавшихся за снос. В поправках ко второму чтению внесена правка – голоса «молчунов» будут учитываться пропорционально. В МФЦ образцы заполнены с положительным ответом по вопросу о включении в программу реновации. Система компьютерного голосования в интернет системах вызвала множество нареканий на выборах в прошлый состав Общественной палаты РФ.

Почему голосование не построено на учете голосов исключительно собственников помещений многоквартирного дома и их уполномоченных лиц на общем собрании собственников? Это позволит получить более достоверный результат волеизъявления, зафиксированный официальным документом – протоколом.

Предложение

Оставить одну форму для учета мнения жителей - по результатам решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

11. Вопрос о достоверности сведений о техническом состоянии дома и не рентабельности проведения капремонта в домах кварталов, включенных в программу. Эти дома обследовались ранее при запуске программы капремонта в Москве, учитывались данные БТИ, Мосжилинспекции, мониторинга, иногда проводились дополнительные обследования. С учетом технического состояния дома включались в программу капремонта. Некоторые на очень даже отдаленные сроки. В некоторых из домов, включенных в программу, в прошедшие два-три года проводились капремонты. И после этого они попали в неремонтопригодные. Столь противоречивые действия публичной власти не вызывают доверия.

Предложение

До общих собраний собственников помещений МКД, на стадии их подготовки, уполномоченные представители жителей должны принять участие в обследовании технического состояния, должна быть предоставлена достоверная информация и документация о техническом состоянии дома, для формирования мнения, внесения предложений и принятия решения о вхождении в программу реновации. Учесть необходимость разработки современных нормативов определения технического состояния на основе результатов инструментальных методов контроля с применением современных приборов, использующих как контактные, так и безконтактные измерения.

12. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – «Размер равноценного возмещения, предусмотренного настоящей частью, определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление может быть направлено в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в течение тридцати дней со дня получения таким собственником проекта договора, заключаемого в соответствии с частью четвертой настоящей статьи и предусматривающего переход права собственности на жилое помещение с условием предоставления равнозначного жилого помещения.»

13. В законопроект не внесена норма регулирующая количество предложений /не менее трех по аналогии с ранее принятыми нормами/ по предоставляемому взамен передаваемого городу помещения, что закладывает механизмы для злоупотреблений.

Вопросы

1. Ключевое понятие законопроекта – "первый период индустриального домостроения" – абсолютно не юридическое понятие. Что такое с точки зрения закона "индустриальный период домостроения"?

Эту формулировку надо уточнять.

Ко второму чтению внесены поправки, но не понятию, а по домам относимым к данному периоду.

2. Жителям некомфортного, устаревшего жилого фонда /в том числе общежитий/ предлагается проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, для включения его в программу. Услышав мэра, жители начинают готовить и проводить собрания. В городе немало “не квартальных” домов, в которых люди хотят переехать и дома действительно ветхие. Как будет решаться судьба таких домов?

3. Как будут учитываться и защищаться права жителей в домах, расположенных в непосредственной близости с новым строительством? Увеличение этажности, плотности, смена архитектурных панорам, безусловно задевает и их интересы.

Для части домов сложившейся застройки может ухудшится доступ к объектам рекреации и экологическая обстановка в районе проживания. При реновации территории техническое состояние рядом расположенных зданий может ухудшиться.

4. В СМИ представители Правительства Москвы, депутаты озвучили, что внесены поправки ко второму чтению и при реализации программы будут улучшаться условия очередников и расселяться коммуналки. А как будут решаться данные вопросы в домах сносимых не по программе реновации? Не получится ли, что будут действовать не равные условия?

5. Будет ли принята программа по реконструкции многоквартирных домов, расположенных не квартально,. а «точечно» в сложившейся застройке? Столичными архитекторами наработан, собран и обобщен опыт, как зарубежный, так и отечественный – Москва- ул.Мишина, Химкинский б-р, г.Калининград и мн.др. Экспертами просчитан экономический эффект – 30% от вложений в новое строительство? Нужно ли сносить дома целыми кварталами или решать судьбу каждого отдельного дома, «диагностируя и назначая правильное лечение»? Те более, что внутри кварталов остаются «отказники» и нежилые здания. В законопроекте говорится о территориях – кварталах /микрорайонах/, подлежащих реновации. После внесения поправок и первых результатах голосований /порядка ста домов проголосовали против/, такая продекларированная конструкция начинает рассыпаться.

6. Из текста законопроекта – «В случае подготовки документации по планировке территории в целях реализации решения о реновации в отношении территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию, проект планировки территории может не содержать сведения, документы, материалы, необходимость включения которых предусмотрена для случая подготовки проекта планировки территории, подлежащей комплексному и устойчивому развитию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.»

В этой норме и ниже прописанных в законопроекте, ничего не изменилось с первого чтения и законодатели готовы предоставить Москве избыточные полномочия, выводя ее из под действия Град.кодекса РФ, защищающего права москвичей, закладывая, таким образом, основу будущих градостроительных конфликтов. Какова цель принятия таких норм?

7. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – «Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.»

Во втором чтении оставлена равнозначность, а не равноценность предоставляемого взамен жилого помещения. Обещания остались на словах и не легли в нормы закона?

Почему в критериях предоставляемого жилья - квартиры /помещения/ не учтены этажность, расположение дома, удаленность от метро и магазинов, объектов социальной сферы?

8. Из текста законопроекта о гарантиях жителям – « строительство многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (в том числе на земельном участке, предоставленном в соответствии с земельным законодательством московскому фонду реновации жилой застройки в аренду или в безвозмездное пользование).

Необходимо прописать законодательно обязательства города по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка вновь построенного многоквартирного дома, для исполнения норм ЖК РФ, ЗК, ГК. Прямая норма закона не позволила бы недобросовестным чиновникам, представителям НК Фонда по реновации нарушать права

собственников помещений многоквартирного дома при переселении в новый дом. Почему права слабой стороны не получили дополнительной защиты?

9. Не лучше ли регулярно, системно и комплексно решать вопросы всего приближающегося к ветхости жилья? Путем проведения своевременных и качественных капитальных ремонтов, реконструкции, модернизации, поднятия уровня работ по текущему содержанию и ремонту? Обеспеченность жильем в Москве находится также на низком уровне. Зачем в спешке принимать не качественный правовой акт?

Экспертная группа фонда «Созидание»

Рук. Варская Татьяна Владимировна

Чуканова М.А.

Дружинина И.Н.

Денисенко Т.И.

Алиева Л.В.

Стефановская Н.В.

Такие письма от столичного градоначальника начали приходить на электронную почту собственникам или нанимателям квартир в домах, построенных с 1957 по 1975 г. и вошедших в перечень для голосования по включению в проект программы реновации. Уведомления с предложением высказать своё мнение развесят на информационных досках подъездов, опубликуют в районных и окружных газетах. Сообщения увидят посетители mos.ru и «Активного гражданина» (ag.mos.ru).

На данный момент в перечне 4566 домов (адреса - на сайт). Они расположены в 85 районах старой Москвы и 6 поселениях на присоединённых территориях. В первую очередь в него попали те жилые здания, что находятся в плохом техническом состоянии, где сложно провести капремонт и не менее 70% жителей которых в ходе предварительных опросов высказались за снос своего дома.

Как голосовать?

Если бы мэр захотел улучшить ваши жилищные условия, стали бы вы отказываться? Я нет. И не потому, что живу на 5-м этаже без лифта. И не потому, что у меня маленькая кухня. И не потому, что время от времени в дверь стучат соседи снизу, уверяющие, что я их затапливаю. (Подтекает стояк, и мы это давно выяснили, между этажами. Чтобы заменить его, надо разобрать стены в ванных комнатах с 5-го по 1-й этаж. Я вообще не понимаю, как его латают!) На нашей улице много было домов «сносимых» серий. А теперь вместо них симпатичные башни переменной этажности. Смотреть из окна на них приятно. Пусть весь район станет таким - современным и благоустроенным.

«Такие инструменты для голосования, как портал «Активный гражданин» и центры госуслуг «Мои документы», в паре взаимодополняют друг друга. Но поступило предложение ввести ещё и решение общего собрания собственников жилья. Все эти три способа вкупе полностью перекрывают спрос на все возможные пути голосования», - считает аналитик дирекции Высшей школы экономики по экспертно-аналитической работе Руслан Артамонов . Главное, что надо помнить: если вы ответили в системе электронных референдумов один раз, а спустя неделю изменили решение, засчитано будет более позднее. Личное обращение в «Мои документы» отменяет ваши электронные голосования. 2/3 жильцов проголосуют в пользу переезда? Дом включат в программу реновации. Но... получается, противникам проще, им достаточно набрать чуть больше 30% голосов?

Если же в доме провели со-брание жильцов, то решение большинства собственников (оформленное протоколом) - окончательное, отменяющее все высказанные до этого мнения.

«Возможность переголосовать - очень хороший инструмент на самом деле, - уверен Р. Артамонов. - Мы понимаем, что у нас будут некоторые дома, в которых наберётся пограничное число голосов «за» и «против». В этом случае внутри дома, скорее всего, начнутся дискуссии. Голоса людей в этот момент потребуется пересчитать. Поэтому возможность изменить своё мнение в процессе голосования необходима».

Жители промолчали?

В этом случае считается, что жильцы «за» включение своего дома в проект программы реновации. Учёт «молчунов», как поддерживающих участие в чём-либо, является стандартной практикой российского законодательства (например, при формировании накопительной части пенсии или формировании фондов капремонта многоквартирных домов).

«Если бы выбор домов был случайным, тогда система, по которой «молчуны» будут приравниваться к проголосовавшим «за», была бы неправильной, - объясняет Р. Артамонов. - Но предварительные списки домов формировались не случайным образом: во-первых, туда попадали ветхие дома определённого года постройки, и, во-вторых, по ним уже прошёл предварительный телефонный обзвон жителей. То есть эти дома прошли двухуровневый отсев, у них очень высокая степень готовности к сносу».

И это правда, мне и моим соседям звонили и интересовались, не возражаем ли мы против сноса своего дома.

Если пятиэтажка не в списке?

Большинство владельцев квартир могут на общем собрании высказаться за попадание в перечень, после чего их заявку рассмотрят власти города. Если сделать это до 15 июня (завершения голосования по проекту программы реновации), то такие дома успеют попасть в окончательную редакцию.

Если собственники и наниматели квартир выскажутся против, дом не будет включён в перечень. Официальное же утверждение программы произойдёт после принятия федерального закона о реновации, который прошёл первое чтение.

Куда переселят?

Правительство Москвы гарантирует предоставление новых квартир в том же районе, включая районы Центрального округа. Более того, с учётом волнового переселения в большинстве случаев квартиры будут предоставляться как можно ближе к месту прежнего проживания.

По письменной просьбе (и при наличии свободных квартир) район можно будет поменять. Если кому-то потребуется квартира с большим числом комнат, программа реновации предусматривает возможность доплаты по рыночной цене. Но при этом будут предусмотрены различные варианты скидок и рассрочки платежей.

Сколько ждать?

По оценке столичных властей, с учётом современных строительных технологий и необходимого финансирования реализация новой программы займёт 10-15 лет.

О задумке по реновации жилищного фонда столицы наслышаны как сами москвичи, так и люди, находящиеся в других населенных пунктах страны. В рамках этой программы мэрия Сергея Собянина намеревается снести подавляющую часть жилых домов, которые были возведены в период с 1957 по 1968 годы. Обладателей квартир в этих домах предполагается расселить по специально построенным новым многоэтажкам, а на освободившихся землях, со временем, также будут построены новые дома. В общей сложности программа должна затронуть порядка 4000 жилых зданий, а реализовать ее планируется за 15 лет.

Как все начиналось?

О необходимости избавиться от обветшалого жилищного фонда, представленного, преимущественно, пятиэтажными «хрущевками», говорил еще предыдущий мэр Москвы Юрий Лужков. Более того: его администрация также приняла похожую программу, использовав словосочетание «комплексная реконструкция» вместо термина «реновация». Реализация этой программы была затруднена из-за финансового кризиса, разразившегося в 2008-2010 годах, и завершать ее пришлось за счет денег из муниципального бюджета, поскольку строительные компании не смогли выполнить взятые на себя обязательства. В общей сложности было снесено более полутора тысяч домов старого фонда.

Тем не менее, жилых построек, возведенных по устаревшим проектам многие десятилетия назад, в столице остается немало. Поэтому уже мэрия Сергея Собянина снова подняла вопрос о сносе подобного жилья и его замене на новое. В том числе, было предложено разобраться с некоторыми сериями домов, которые ранее считались «несносимыми». Диалог на эту тему начался в феврале: 13-го числа с необходимостью проведения нового курса согласились депутаты Московской гордумы, а 17-го числа столичная Общественная палата выдала соответствующую инициативу во время встречи с градоначальником.

Через четыре дня Сергей Собянин обсудил этот вопрос в рамках встречи с Владимиром Путиным, и последний дал добро на продолжение программы расселения местных жителей из устаревших пятиэтажек. Для выяснения мнения москвичей о реновации пятиэтажек несносимых серий предполагалось провести голосование.

Соответствующий законопроект получил номер 120505-7 и многословное название, которое обычно сокращают до более лаконичного «Закона о реновации». Его первая версия была внесена в нижнюю палату законодательного органа России 10 марта силами нескольких депутатов Госдумы от партии «Единая Россия». Эта версия была проработана достаточно слабо, включала в себя множество упущений и недоработок. Возможно, именно из-за этого законопроект вызвал достаточно сильный общественный резонанс, хотя впоследствии многие его недостатки и были устранены.

В ходе обсуждений авторам законопроекта было предложено внести в него ряд изменений, что они и сделали. Голосование за проект данного нормативного акта в первом чтении состоялось 20 апреля и оказалось весьма успешным: 397 голосам, отданным депутатами за принятие программы, противостояли лишь 4 голоса против проекта закона. Впоследствии была сформирована рабочая группа, которая занялась еще более серьезной проработкой документа и приведением его в соответствие со всеми требованиями Конституции, других законов, а также с интересами жителей города. В общей сложности в рамках деятельности рабочей группы были предложены 144 поправки для оптимизации законопроекта, и порядка 90% этих поправок действительно были внесены.

Далее проект успешно прошел второе и третье чтения (в рамках последнего он набрал 399 депутатских голосов). По сравнению с его первоначальной версией, он увеличился в объеме примерно в два раза. В том числе, законопроект дополнили многочисленными социальными гарантиями. После одобрения на трех чтениях законопроект принял Совет Федерации (это событие состоялось 28 июня), а через несколько дней – 1 июля – соответствующие бумаги подписал Владимир Путин, тем самым окончательно подтвердив претворение программы в жизнь. Предполагается, что она поспособствует привлечению инвестиционных средств в строительную и смежную сферы экономики города.

Как проходило голосование по реновации пятиэтажек в столице?

В самом начале разработки законопроекта, в феврале 2017 года, городская управа собиралась сделать составными частями реновации практически восемь тысяч сооружений (7934 здания). Сейчас же это количество уменьшилось практически вдвое. Для составления итогового списка авторы нормативного акта и участники рабочей группы консультировались с представителями внутренних муниципалитетов, старшими по домам, изучали протестную активность горожан, проводили телефонные опросы, а также общались с сотрудниками Департамента культурного наследия Москвы.

В результате из перечня домов, которые теоретически могут быть снесены, пришлось исключить здания в 55 районах и поселениях. Какие-то из них не попали в программу реновации, поскольку относятся к категории исторических памятников, какие-то – из-за некритического уровня износа коммуникаций, какие-то – из-за многочисленных и многолюдных протестов местных обывателей против внедрения в программу. Как бы то ни было, в начале мая в предварительных перечнях остались 4566 жилых зданий, возведенных в прошлом веке на территориях 85 городских районов.

Однако это было видение чиновниками того, как должна реализовываться программа реновации пятиэтажек – голосование горожан должно было представить их взгляд на законодательную инициативу мэрии Сергея Собянина. В перечень потенциально сносимых домов вошли, преимущественно, «хрущевки», возведенные силами советских строителей в 1957-1968 годах и имеющие высоту не более чем в пять этажей. Кроме того, в списках оказалось порядка 100 зданий других стадий домостроения, включая несколько девятиэтажек.

В период с 15 мая по 15 июня 2017 года обладателям жилплощадей во всех этих квартирах предлагалось решить, согласны ли они на снос своих домов и переселение в современные новостройки. Чтобы результаты голосования по реновации пятиэтажек охватывали мнения как можно большего количества жильцов, москвичам предлагалось сразу три способа продемонстрировать свою позицию касательно проекта:

Посредством электронной системы «Активный гражданин» . Чтобы воспользоваться этой системой, можно было зайти на официальный интернет-портал «Активного гражданина», либо загрузить на смартфон соответствующее мобильное приложение. Отдавать свои голоса в системе могли обладатели жилья, равно как и арендаторы квартир по соглашениям социального найма. Чтобы избежать получения голосов от людей, не имеющих никакого отношения к сносимым домам, при регистрации в «Активном гражданине» нужно было ввести паспортные данные, информацию о правах собственности или договоре аренды на жилье, и так далее.

Через центр госуслуг под названием «Мои документы» . Если голосование в «Активном гражданине» представляло собой заочный вариант высказывания частного мнения, то посещение центра «Мои документы» — очный. Предъявлять документы, подтверждающие право на голосование в рамках программы реновации, необходимо было сотрудникам подобного центра, и они же отвечали на любые вопросы пользователей и помогали зарегистрироваться для зачисления своего голоса. Все данные, которые москвичи вводили в «Активном гражданине» или предоставляли в «Мои документы», проходили трехступенчатую процедуру проверки, чтобы исключить какие-либо манипуляции. Обычно голос засчитывался через три-четыре рабочих дня, по завершении проверки.

Путем организации общего собрания жильцов дома. Чтобы подобное собрание считалось состоявшимся, а его результаты голосования по программе реновации пятиэтажек – засчитанными, нужно было четко следовать всем требованиям и постановлениям отечественного Жилищного кодекса. Общее собрание считалось приоритетным над двумя предыдущими формами вотирования. То есть результаты, полученные в результате такого мероприятия, шли в зачет и нивелировали итоги обмена мнениями в «Активном гражданине» и «Моих документах».

Правила вхождения и исключения домов из программы были достаточно простыми: чтобы весь дом считался выступающим «за» реализацию программы реновации, необходимо было набрать две трети голосов от всех обладателей и арендаторов жилья в нем. Чтобы, напротив, получить негативные результаты голосования по реновации пятиэтажек по дому, нужно было собрать одну треть голосов от владельцев и арендаторов жилплощади плюс еще один «против» внедрения в программу.

То есть для сноса дома нужно было согласие 2/3 квартир, для отказа от сноса – 1/3 квартир плюс еще одной. Если какие-то владельцы или арендаторы жилья игнорировали необходимость высказать свое мнение по этому вопросу, их голоса пропорционально «раскидывали» между поклонниками и критиками реновации.

Промежуточные итоги голосования по реновации пятиэтажек

Полученные 15 июня результаты голосования по реновации пятиэтажек по адресам столичных районов считались предварительными. На тот момент закон о реновации №120505-7 еще не был бесповоротно принят, и потому у москвичей оставалось некоторое пространство для маневра.

Еще в начале июня администрация позаботилась о сборе на сайте mos.ru/renovation информации об актуальных итогах референдума по каждому дому, который может войти в программу, а также о распределении голосов и проценте явки.

Незадолго до завершения основного этапа сбора мнений на интернет-портал московской мэрии была выгружена информация о количестве квартир, не заявивших о своей позиции касательно возможного сноса здания. Благодаря этому можно было выяснить, сколько квартир в каждом доме не смогли отдать свои голоса «за» или «против» внедрения программы. Там же можно было узнать, почему именно эти квартиры не оказались способны проголосовать. К примеру, если мнения собственников разделились поровну (муж выступает «за» реновацию, а жена – категорически «против», и т.п.). При возникновении таких несостыковок квартиры исключались из рассмотрения при подсчете общих результатов голосования.

При этом узнать точно, какой результат дал процесс вотирования для каждой квартиры, на сайте горадминистрации было нельзя, поскольку предоставление подобных данных нарушало бы права самих жильцов и арендаторов помещений. Как правило, точную картину касательно реновации пятиэтажек в Москве при голосовании в конкретном доме его участники узнавали на общих собраниях, если таковые проводились.

Промежуточные итоги голосования по реновации пятиэтажек в Москве оказались следующими: хотя в программу предлагалось зачислить 4546 зданий, интерес к референдумам проявили обладатели и арендаторы жилья в 4543 постройках. При этом в 4079 домах большинство жителей охарактеризовали участие в программе как положительную инициативу, в 276 домах более одной трети жильцов выразили свое несоглашение со сносом, а в 184 зданиях прийти к единому мнению не удалось. В этих домах за реализацию программы высказались 40-60 процентов жильцов – этого недостаточно для принятия решения о сносе постройки, поэтому такие дома было решено в программу не включать. Еще по четырем домам информация предоставлена не была.

Продление голосования

Один месяц на голосование для сотен тысяч людей, причем по программе, которая появилась совсем недавно и еще не была до конца понята многими горожанами – это очень мало. Собрания проводились в спешке, процессу сопутствовали протестные акции. Разобраться со всей бумажной волокитой при организации подобных собраний было достаточно сложно, и многим катастрофически не хватало на это времени. Кроме того, к середине июня процесс работы над законопроектом еще не подошел к концу. Поэтому вскоре после публикации предварительных итогов появилась новая информация на сайте mos.ru: по реновации пятиэтажек голосование было решено пролонгировать до 15 июля.

Тем не менее, возможные способы для предоставления голосов были существенно сокращены. Если раньше посодействовать всенародному обсуждению можно было через приложение «Активный гражданин», центр «Мои документы» и посредством налаживани общего собрания собственников, то теперь москвичам оставался только третий формат.

На подобном форуме можно было договориться о вписании дома в программу, об отказе от сноса и переселения и, что немаловажно, о проявлении собственной инициативы. Жильцы домов, более-менее гармонирующих с условиями программы по состоянию и годам постройки, но не внесенных в реестр сносимых зданий, могли запросить включение своего дома в закон о реновации. Для этого, опять же, нужно было собрать две трети голосов всех домовладельцев, оформить соответствующий протокол и обратиться в районные органы муниципальной власти.

При этом столичная мэрия отмечала, что выйти из программы реновации здание сможет в любой момент времени. Если собственники изменят свое мнение, или если им не понравится, какое жилье строится для их переселения, то они могут снова инициировать проведение ОСС (общего собрания собственников), вотировать отказ от улучшения жилищных условий и спасти свой дом от сноса.

Однако важно учитывать: в ходе реализации проекта реновации люди будут переезжать в дома, построенные в пределах границ тех же районов, где располагались снесенные здания. Но если дом, вычеркнутый из списка реновации, окажется аварийным и вызовет экстренную необходимость в переселении жильцов, то новые квартиры им вполне могут предоставить в другом округе города.

В целом представители городской администрации сообщали об очевидной закономерности, которой подчиняются мнения собственников жилья о реновации пятиэтажек в Москве. Список домов, выдвинутых на голосование, уменьшался за счет зданий, которые остаются в достаточно хорошем состоянии. То есть жильцы домов, которые действительно обветшали, преимущественно высказывались за снос, тогда как владельцы и арендаторы квартир в хороших сооружениях выступали против него.

Реновация пятиэтажек: окончательные итоги голосования

За счет зданий, постояльцы которых изменили свое мнение, а также за счет домов, проявивших собственноличную предприимчивость для включения в проект, в окончательный список итогов голосования по реновации пятиэтажек в Москве . Как отметил Сергей Собянин, в этих зданиях расположено свыше 350 000 квартир, владельцами или арендаторами которых является примерно один миллион местных жителей. С 1 августа 2017 года все эти люди были освобождены от необходимости выплачивать взносы на капитальный ремонт.

Самые многочисленные положительные результаты голосования по реновации пятиэтажек в Москве наблюдаются в Восточном округе: здесь будет снесено 1055 домов. Наименьшее объем сооружений предполагается снести в пределах Зеленограда: всего 34 постройки. В процессе реализации программы предполагается обеспечить ведение активного диалога с гражданами, чтобы они могли участвовать в решении всех вопросов, связанных с переездом в новые квартиры. На данный момент по программе реновации пятиэтажек в Москве голосование формально завершено. При этом чиновники не исключают вероятности того, что со временем будет организована возможность присоединения к программе домов, которые не успели обратиться с соответствующей инициативой к горадминистрации во временной отрезок с 15 мая по 15 июля.