saka Aleksandrs Žučkovskis. Aleksandrs Žučkovskis: "Novorossija ir pirmspadomju, impēriskās Krievijas vēsturiska parādība"

Pēc vakardienas ziņojuma par situāciju GRU DPR un vardarbīgās reakcijas uz šo ziņojumu, mēģināšu izskaidrot dažus fundamentālus punktus par to, kāpēc es periodiski (kaut arī reti) rakstu par šādām lietām un kā šīs lietas ir saistītas ar vispārējo situāciju valstī. milicija.

Aicinu izplatīt šo tekstu, lai sabiedrībai nerastos nepareizs viedoklis par Novorosijā notiekošo.

1. Kā atzīmēju vakardienas vēstījumā, šādas lietas ir publiski jārunā, ja šādu situāciju ilgstoši nevar atrisināt ar iekšējiem administratīviem pasākumiem.

Un situācija GRU attīstījās ilgu laiku un netika atrisināta, neskatoties uz daudzajiem “signāliem” DPR vadībai un MGB nodomu “iesaiņot” Stariju un viņa cilvēkus, kas tiek turēti aizdomās par dažādiem noziegumiem.

Es par to visu zināju jau sen, daži GRU kaujinieki jau agrāk lūdza mani informēt par notiekošo, bet drošības spēki (kas izstrādāja Stary) man apliecināja, ka visu nokārtos un vainīgie saņems savu pelnīto. sods.

Bet pēc
1) netika veikti atbilstoši pasākumi,
2) mani biedri GRU tika represēti un
3) jau ir parādījusies pazīstamā ziņa karu un pasaules blogā, uzskatīju par nepieciešamu arī uzrakstīt par notiekošo.

Tāpēc Donbasa miliciju sauc par tautas miliciju, jo tie nav profesionāli militāristi, bet gan cilvēki no tautas.
Un tāpat kā tautā, arī milicijā ir gan labi, gan slikti, parādās gan pozitīvas, gan negatīvas lietas.

Mūsu sabiedrība palīdz milicijai tās atbrīvošanas karā un lepojas ar tās uzvarām. Bet tajā pašā laikā tai nevajadzētu idealizēt miliciju vai, gluži pretēji, nekavējoties to “apglabāt” par savām nepatikšanām un kļūdām.
Protams, ļoti gribētos, lai milicija atgrieztos uz iepriekšējā ceļa – pie sākotnējiem sacelšanās principiem, kurus izteica Strelkovs un Mozgovojs.

Bet pagaidām “mums ir tas, kas mums ir”, un mēs turpināsim cīnīties par savu taisnību, kamēr vien būs spēks un cerība. Kā es saku šādos gadījumos, mums tagad nav citas milicijas un cita Donbasa.

Aleksandrs Žučkovskis šodien 16:23 Par Alekseja Smirnova aizturēšanu, situāciju LPR, militāro situāciju u.c. Atvainojos, ka ilgu laiku nesazinājos - biju atvaļinājumā līdz 20. (tikai vajadzēja atpūtu, tai skaitā no informācijas lietām) , un, atgriežoties Doņeckā, man bija jāatrisina problēmas, kas radās manas prombūtnes laikā. Problēmas ir atrisinātas, es turpinu kalpot DPR un Novorosijas labā. Tā kā saņēmu daudz jautājumu par vairākiem notikumiem LDPR, mēģināšu uz tiem īsi atbildēt. Neko principiāli jaunu neziņošu, bet izteikšu savu viedokli par dažiem aktuāliem jautājumiem. 1. Par palīdzību milicijai. Atvaļinājuma dēļ ekipējuma un formastērpu piegādi pārcēlu uz oktobri. Kopš pēdējā ziņojuma esam iekasējuši 320 tūkstošus rubļu. Tagad strādāju ar aplikācijām un komunicēju ar komandieriem par aktuālajām problēmām un vajadzībām vienībās. Oktobra sākumā veiksim pasūtījumus un veiksim pirkumus kā ierasts. Tā kā šobrīd praktiski nenotiek nekādas militāras darbības un ir neliels progress Donbasa atbrīvošanā, daži uzskata, ka palīdzības sniegšana milicijai ir zaudējusi savu nozīmi. Patiešām, Donbasa nākotne joprojām ir neskaidra, un daudzu nevēlēšanās turpināt sniegt palīdzību ir saprotama. Bet es atkārtošu to, ko esmu teicis daudzkārt: kamēr ir cilvēki, kas ir gatavi sniegt palīdzību Donbasam, mēs negrasāmies ierobežot darbu, ko esam darījuši 2,5 gadus. Miliči, kas cīnījās par Donbasa atbrīvošanu, kļuva par nodevīgā “Minskas procesa” ķīlniekiem, kas daudzus no viņiem atstāja bez mājām, ģimenes, veselības un dzīves izredzēm. Tie ir cilvēki, kurus atbalsta Krievijas sabiedrība neatkarīgi no politiskās situācijas. 2. Par Alekseja Smirnova aizturēšanu Doņeckā. Smirnova darbība visā kara laikā Donbasā noteikti ir cieņas vērta. Smirnova lielais nopelns, pirmkārt, ir tas, ka viņš un viņa komanda karstākajos kara periodos evakuēja civiliedzīvotājus no visbīstamākajām teritorijām, kuras bija pakļautas Ukrainas bruņoto spēku apšaudēm. Tas ir izglābts daudz dzīvību, galvenokārt vecāka gadagājuma cilvēkiem un bērniem, kuri nevarēja paši pamest savu dzīvesvietu. Smirnova arestam nav nekāda sakara ar viņa humanitārajām aktivitātēm un jo īpaši ar politiku - viņš nebija saistīts ar DPR varas iestāžu pretiniekiem un nekad pat nekritizēja republikas vadību. Aizturēšanas iemeslu vakardienas videovēstījumā norādījis pats Smirnovs, un viņa teiktais atbilst realitātei, tā nav apsūdzība pret sevi. Viņam izvirzītas apsūdzības par nelikumīgu ieroču glabāšanu un viltotu oficiālu dokumentu izmantošanu. Ieroču pārdošana (pārdošana nozīmē ne tikai pārdošanu, bet arī vienkārši nodošanu trešajām personām) un nelikumīgas finansiālas darbības, kā sākotnēji plānots, viņam vairs netiek inkriminēta. Kad Smirnovs tika aizturēts, viņš pēc pāris dienām pēc paša atziņas tiks atbrīvots apmaiņā pret vainas atzīšanu. Smirnovs bija pārliecināts, ka tiks aizsargāts, tāpēc uzvedās diezgan neatkarīgi, nedomājot sadarboties ar izmeklēšanu. MGB darbiniekiem tas nepatika un nolēma viņu paturēt apcietinājumā līdz tiesai. Cik zinu, fiziska spiediena uz viņu nebija. Smirnovs negaidīja aizstāvību, un MGB viņu pārliecināja, ka viņam vaina jāatzīst un par visu jāuzņemas personīga atbildība, tad viņa cilvēki tiks atbrīvoti, un viņam netiks izvirzītas papildu apsūdzības. Tā kā formāli Smirnovs faktiski pārkāpa likumu, viņš piekrita šiem nosacījumiem un ierakstīja aicinājumu saviem atbalstītājiem. Viņa cilvēki tiek atbrīvoti, un pats Smirnovs līdz tiesas procesam atradīsies apcietinājumā, taču nav zināms, cik ilgi tas turpināsies, varbūt mēnesi, varbūt sešus mēnešus. Situāciju ar Smirnovu vērtēju šādi. No DPR likumu viedokļa viņa arests bija pamatots, viņam netika uzlikti ne ieroči, ne sprāgstvielas, un MGB amatpersonu rīcību šajā gadījumā nevar saukt par nelikumību. Bet, spriežot pēc savas sirdsapziņas, es uzskatu, ka Smirnova arests ir negodīgs. Viņš nepiedalījās nekādās pretvalstiskās lietās, neapdraudēja pilsoņu drošību, visas viņa darbības bija saistītas tikai ar palīdzības sniegšanu trūcīgajiem DPR iedzīvotājiem. Pietika aprobežoties ar ieroču sagrābšanu, un, ja tiesāja par likuma pārkāpumiem, tad bez aizturēšanas. Situācija, kurā nokļuva Smirnovs, nav nekas neparasts DPR (tā tikko kļuva plaši pazīstama Smirnova lielās popularitātes dēļ); cilvēki ar nereģistrētiem ieročiem tiek pastāvīgi aizturēti lielā skaitā. Daudzi glabā ieročus un nodod trešajām personām - ne obligāti komerciālos nolūkos, bet gan pašaizsardzībai, draudzīgu vienību stiprināšanai, apmaiņā pret citām vērtīgām lietām (aprīkojumu, optiku, degvielu un smērvielām), kas nepieciešamas kaujas apstākļos. DPR un MGB vadība, protams, neņem vērā militārpersonu privātās problēmas, vienlīdz strikti izturoties pret visiem formāliem likuma pārkāpumiem. 2014. gadā mēs paši regulāri iegādājāmies ieročus, lai apgādātu savus kaujiniekus vai veiktu maiņas darījumus. Bet laiki ir mainījušies, šodien ir tālu no 2014. gada, DPR iestādes ir bijušas sāka stingru kontroli pār ieroču apriti starp civiliedzīvotājiem un militārpersonām. Principā jebkurš DPR pilsonis var reģistrēties šaujamieroči , visi mani biedri, kuri nebija militārajā dienestā, to darīja. Krievijas Federācijas pilsoņi nevar reģistrēt ieročus, kuriem ir tiesības tos nēsāt tikai kā DPR armijas militārpersonām (ar ieroci, kas reģistrēta viņu militārajā apliecībā). Aleksejs Smirnovs “psiholoģiski” palika 2014. gadā un nekādā veidā neuztraucās “legalizēties”. Es atkārtoju, Smirnovs ir ļoti cienīts cilvēks, bet viņš nesaprata, ka "2014. gada tiesības un brīvības" tika ierobežotas jau sen un ka "pēc sirdsapziņas un taisnības" šeit nekas nedarbojas jau ilgu laiku un vispār. , ja esat formāli pārkāpis likumu (pat labu nodomu vadīts), tad nekādus DPR sniegtos pakalpojumus neviens neņems vērā. Diemžēl par to liecina daudzu Donbasa kara varoņu bēdīgais liktenis. Smirnova problēma bija arī tā, ka, manuprāt, viņš nedaudz pārspēlēja sevis prezentāciju sociālajos tīklos, nepārtraukti pozējot ar ieročiem un detalizēti aprakstot savas kustības visā republikas teritorijā. Tieši šī iemesla dēļ MGB sāka to attīstīt kā bruņotu cilvēku grupu, kas nav militārpersonas un strādā kaujas zonā, izmantojot viltotus dokumentus (Smirnovam bija nepieciešams, lai viņi brīvi izietu kontrolpunktus, ceļojot uz “karstajiem punktiem”, lai palīdzētu vietējie iedzīvotāji). Tātad diemžēl pašreizējā situācijā lielā mērā vainojams ir pats Smirnovs - viņš neveica piesardzības pasākumus, “nelegalizējās”, uzskatot, ka neviens viņu neaiztiks par lielajiem pakalpojumiem. Šis ir piemērs daudziem citiem cilvēkiem, kuri turpina dzīvot un strādāt DPR. Mēs nedrīkstam aizmirst, kur un kurā laikā dzīvojam. 3. Par situāciju LPR. Daudzu iemeslu dēļ (kas nav jāpaskaidro) man jau vairāk nekā gadu nav praktiski nekādas saistības ar LPR. Pagājušajā gadā es mēģināju lielāko daļu mūsu brīvprātīgo pārcelt uz DPR armijas vienībām. Arī gandrīz visi civiliedzīvotāji, kurus pazīstu no Krievijas Federācijas, pārcēlās uz Doņecku strādāt. Šī iemesla dēļ es cenšos neiejaukties tur notiekošajos procesos un reti komentēt tos. Man ir vispārējs redzējums par situāciju LPR, un esmu to paudis vairākkārt. Kas attiecas uz valsts apvērsuma sagatavošanu, man ir pamats apšaubīt šo versiju. Cik man zināms, šobrīd LPR notiekošās represijas un slepkavības ir saistītas ar tur kopš 2014.gada notiekošajiem personiskajiem un komerciālajiem strīdiem starp bijušajiem un esošajiem republikas (militārajiem un politiskajiem) vadītājiem. Proti, pašreizējo notikumu cēloņi ir saistīti ar pašreizējo Luhanskas vadītāju bailēm un aizdomām, kā arī ar vēlmi veidot LPR “varas vertikāli” politiskā un ekonomiskā līmenī. Reāli apvērsumu LPR neviens negrasījās veikt ļoti vienkārša iemesla dēļ - par to apsūdzētie nevarēja nesaprast šāda apvērsuma pilnīgu bezjēdzību, jo vara LPR var būt tikai iegūts Maskavas birojos, nevis ar ieroču palīdzību. Pat ja kādam izdotos likvidēt pašreizējos Maskavas protežus Luganskā un ieņemt viņu amatus, šie cilvēki uzreiz tiktu iztīrīti un iecelti jauni, kurus stingri kontrolētu Krievijas Federācija. Neskatoties uz ļoti skarbajām “kārtības atjaunošanas” metodēm LPR (ja Doņeckā problēmas risināšanai dažreiz pietiek ar “interviju”, Luganskā tās parasti ir slepkavības), šo divu gadu laikā “varas vertikāle” nav bijusi. tur veidojas, un Valdošajās aprindās valda pilnīgas aizdomas un neuzticēšanās vienam pret otru. Nonāca tiktāl, ka, lai “atrisinātu konfliktu”, Plotņickis pat lūdza DPR atbalstu (Zaharčenko nosūtīja “Spartu”), jo nebija pārliecināts, ka valdošās grupas intereses spēj aizsargāt savu drošību. spēkus. 4. Par militāro situāciju. Cīņas un apšaudes šobrīd ir samazinātas līdz minimumam (tās pastāv, bet salīdzinājumā ar augustu-septembri ir relatīvs klusums). Tas saistīts ar Krievijas rīcību septembra vidū. Vienpusējais pamiers no 15. septembra LDPR tika noslēgts pēc Krievijas Federācijas iniciatīvas, lai izdarītu spiedienu uz Kijevas huntu, kurai tika paziņots, ka gadījumā, ja Ukrainas bruņotie spēki turpinās augstas intensitātes akcijas frontes līnijā, tad milicija. “būs brīvas rokas” kā 2015. gada ziemā. Tajā pašā laikā Zaharčenko draudēja, ka situācijas saasināšanās gadījumā "nekavējoties sekos pavēle ​​sākt karadarbību". Tas nav pilnīgs, taču izdevās, apšaudes un provokācijas ievērojami samazinājās. Lai gan DPR nav neviena cilvēka, kurš būtu pārliecināts, ka šis miers turpināsies ilgi. Atkal mazināsies spriedze starp Krieviju un Ukrainu (tomēr tā jau ir mazinājusies), visi aizmirsīs par “pavēli sākt karadarbību”, un ukraiņi turpinās palielināt apšaudes un provokācijas - līdz nākamajiem draudu paziņojumiem un tikšanās reizēm. Minskā. Spriežot pēc iedzīvotāju un armijas noskaņojuma, DPR šobrīd ir visdepresīvākajā periodā kopš šī gada sākuma. Cerības un cerības uz pārmaiņām šoruden bija ļoti lielas pat lielāko skeptiķu vidū (par to rakstīju mēneša sākumā). Taču cerības atkal nepiepildījās, un tas daudziem lika padoties. Mēs visi saprotam, ka tas var turpināties ilgu laiku, bet tas nevar turpināties bezgalīgi. Agrāk vai vēlāk pienāks beigas. Kādam (Krievijai/LPR vai Rietumiem/Ukrainai) būs jāiet uzbrukumā vai jāpiekāpjas. Tad izšķirsies Ukrainas, LDPR un mūsu visu, kas pēdējos dzīves gadus saistījuši ar Novorosiju, liktenis. Viss, kas no mums tiek prasīts, ir nekādā gadījumā nesamierināties ar savu ideju un mērķu šķietamo sakāvi, spēt izdzīvot, pagaidīt šo grūto stagnāciju. Uzvar nevis stiprākais, bet izturīgākais. Mums ir jāiztur šis grūtais laiks, lai cik garš un bezgalīgs tas liktos. Visam ir sākums un visam ir beigas. Un arī šis laiks kādreiz beigsies.

Ir sakrājies daudz negatīvu ziņu, cilvēki pauž neapmierinātību un nikni strīdas par Novorosijas nākotni. Šajā sakarā es sniegšu detalizētu ziņojumu par situāciju Donbasā un mūsu aktivitātēm.

Tātad, kas mums šobrīd ir:

1) Ložņu “demilitarizācija” ir jauns eksperiments, pārbaudot ūdeņus tālākai konflikta deeskalācijai saskaņā ar “Minskas līgumiem”. Ja agrāk milicijas un civiliedzīvotāji tika mudināti turpināt karu vismaz par bijušo Doņeckas un Luganskas apgabalu teritoriju atbrīvošanu, tad tagad viņi tiek mudināti, ka “karš beidzas”. To var izdarīt apzināti, lai attiecīgi sagatavotu sabiedrisko domu. Taču miliči un vietējie iedzīvotāji arvien biežāk runā par to, ka “karš beidzas”. Kā tieši tas beidzas - ar pakāpenisku integrāciju Ukrainā vai "Piedņestras variantu" - joprojām nevienam nav skaidrs.

2) Turpinās spiediens uz krievu brīvprātīgajiem, īpaši uz krievu nacionālistiem. Viņu vienības faktiski tiek likvidētas, kaujinieki tiek izkliedēti uz citām vienībām. Šodien šīs grupas komandieris Aleksejs Miļčakovs paziņoja par slavenā DSRG Rusich aiziešanu no frontes (“šādos apstākļos nav skaidrs, par kuru interesēm mēs tālāk necīnīsimies”). Nacionālboļševiki ir pakļauti pastāvīgam spiedienam, kā to ne reizi vien ir izteicies Eduards Ļimonovs. Pirms mēneša tika likvidēta vēl viena krievu brīvprātīgo vienība (“Leģions”), ar kuru es strādāju; Vispirms viņi nolēma pamest fronti, bet pēc tam nolēma gaidīt uzlabojumus un pievienojās lielākai vienībai. Visas iepriekš minētās (“rusiči”, “nacionālboļševiki”, “leģionāri”) ir labi koordinētas kaujas vienības, kuru kaujinieki cīnījās gadu un ir pelnīti apbalvoti. Problēmas ir ne tikai Krievijas, bet arī vietējām (varasprāt pārāk kaujinieciskajām) miličiem, dažādas vienības tiek neatgriezeniski atbruņotas, turpinās “pagrabu drudzis”.

3) Salīdzinot ar pavasari, Krievijas brīvprātīgo pieplūdums Donbasā ir samazinājies vēl vairāk. Ir vērts atzīmēt, ka, ja iepriekš galvenokārt ieradās idejiski, paveikti cilvēki, tad tagad ir daudz tādu, kas nāk ar cerību nopelnīt vai padarīt savu dzīvi labāku nekā civilajā dzīvē. Protams, brīvprātīgo pieplūduma samazināšanās ir saistīta arī ar to, ka samazinās militāro operāciju aktivitāte, un kopumā pati vasara visādā ziņā ir “neaktīvā sezona”. Taču brīvprātīgo pieplūduma samazināšanās ir saistīta ne tikai ar slikto ziņu pieaugumu no Novorosijas.

4) Arvien biežāk tiek aktualizēta tēma par DPR vadības maiņu. Piemēram, šodien ģenerālis Petrovskis (Hmurijs) to paziņoja kā gandrīz paveiktu faktu. Lai gan par Zaharčenko atlaišanu viņi runā jau vismaz trīs mēnešus. Es nezinu, vai tas ir saistīts ar iespējamo Novorosijas “sabrukumu”, bet Zaharčenko joprojām ir neērta persona “sabrukšanas” procesam. Pret viņu var izvirzīt dažādas pretenzijas, taču tas, ka viņš kategoriski nepiekrīt “atpakaļ uz Ukrainu” un pat asi strīdējās ar Minskas sanāksmju kuratoriem, ir fakts. Viņa pretrunīgie izteikumi ir saistīti ar to, ka, no vienas puses, viņš pauž savu viedokli (kad viņš teica, ka ir nepieciešams atbrīvot Mariupoli, Slavjansku un pat doties uz Kijevu), no otras puses, viņš ir spiests teikt ko prasa “Minskas protokols”. Zaharčenko ir tāda cilvēka reputācija, kas var “sabrukt” jebkurā brīdī. Patiesībā viens no šiem “traucējumiem” bija pretuzbrukums Marinkā jūnija sākumā, un tas izraisīja lielu spriedzi un “Minskas kuratoru” aizkaitinājumu.

5) Viens no ļoti satraucošajiem faktoriem ir Donbasa reakcija liels daudzums"kuratori", kas strādā pēc militārām līnijām. Pastāv versija, ka šī ir vasaras rotācija - viņi saka, ka vēlāk nāks jauni cilvēki jauniem uzdevumiem, taču daudz kas liecina, ka uzdevumi ir vienkārši noņemti, tāpēc cilvēki tiek atsaukti uz Maskavu. Turklāt tika ierobežots vairāku milicijas izlūkošanas grupu darbs, kas strādāja kopā ar “kuratoriem” - viņi vienkārši pārstāja interesēties par izlūkošanas datiem (nesen mūsu puišiem teica: “mūs tas tagad neinteresē”) . Arī dažu grupu operatīvais darbs okupētajās teritorijās (gan Donbasā, gan Harkovā, Odesā, Nikolajevā) caur “voentorga” līniju praktiski ir apstājies. Ir neapstiprināti pierādījumi, ka šo grupu darbu uzraugošo cilvēku vidū Maskavā ir parādījies ukraiņu “kurmis”; vismaz zināms, ka ukraiņi saņēmuši pāris šādu grupu koordinātes un to sekojošo pazušanu ienaidnieka teritorijā.

6) “Voentorg” darbība samazinās, samazinās specifiskās piegādes no Krievijas Federācijas, visādā veidā tiek bloķētas degvielas un smērvielu transportēšanas iespējas - tagad degviela tiek piegādāta stingri dozētos daudzumos un vienojoties ar augstajām Krievijas amatpersonām. . Milicijas kopējais materiālais nodrošinājums ir labāks nekā ziemā un pavasarī, taču joprojām ir neapmierinošs, jo ir samazinājies nevalsts palīdzības apjoms, un esošās formas nolietojas. Es izlasīju ziņas no viena miliča par to, cik labi tika nodrošināts viņa vads un ka es “saasinu situāciju”. Man ir liels prieks par tiem, kuri ir labi apgādāti, taču iesaku šādiem cilvēkiem doties uz citiem frontes sektoriem, arī priekšgalā, un paskatīties, kā karavīri ģērbjas un kā cīnās. Lai cik skumji tas nebūtu, lielākā daļa cīnītāju joprojām ir hroniski neapmierināti ar savu finansiālo stāvokli un algu nemaksāšanu. Dažās vienībās valda neorganizētība un piedzeršanās. Motivētiem kaujiniekiem neapmierinātība ar finansiālo situāciju nav kritiska - tā ir kritiska, kad kaujinieki zaudē motivāciju un sāk uzdot jautājumus “kāpēc mēs ciešam no trūkuma”, kad pieaug neizpratne par to, kur viss virzās, neapmierinātība ar militāro vadību. un republiku varas iestādes.

Tāda kopumā ir pašreizējā situācija. Es nevēlos runāt par "viss ir slikti" un "viss ir beidzies". Varbūt situācija mainīsies – varbūt uz slikto pusi, varbūt uz labo pusi. Bet tas, ko es šobrīd redzu, atstāj depresīvu iespaidu. Nevajag man pārmest par “visa negatīvisma dzīšanu” (šī gada pirmajos mēnešos bija daudz pozitīva un es par to runāju, tajā skaitā paļaujoties uz “kuratoru” solījumiem, ka pavisam drīz mēs “pārcelsimies”. uz priekšu”), protams, ir arī pozitīvi momenti - oficiāli avoti republikās vai tuvi žurnālisti par to runā daudz un aizrautīgi - lasiet to pašu Čaļenko, kurš nesen rakstīja rakstu ar nosaukumu "Donbass ienāk Krievijā."

Kas attiecas uz mani personīgi un mūsu aktivitātēm (milicijas apgāde, darbs ar brīvprātīgajiem, gaisa izlūkošana utt.) Republiku vadībā es joprojām neesmu īpaši simpātisks, un, ja vadība mainīsies (sevišķi uz Hodakovski), tad domāju, ka tā arī notiks. kļūst tikai sliktāk. Iepriekš aprakstītās situācijas un personīgo problēmu dēļ man arvien biežāk tiek jautāts, vai ir pienācis laiks "izkļūt?"

Šobrīd es netaisos pamest savu biznesu. Pirmkārt, kara gadā tajā ir ieguldīts tik daudz pūļu, tik daudz cilvēku ir bijuši motivēti un saliedēti, ka no šī biznesa morāli nav iespējams atteikties. Otrkārt, ir daudz pienākumu tiem, kuri turpina, lai vai kā, aizsargāt Donbasu no okupācijas.

Brīvprātīgo no Krievijas Federācijas ir mazāk, taču viņi joprojām pastāv, jo īpaši no manas dzimtās pilsētas Sanktpēterburgas. Un mūsu uzdevums ir, lai cilvēki bez pieredzes saņemtu vismaz kādu militāro apmācību – tāpēc mūsu Izglītības centrs Pēterburgā. Vēl vakar centra darbam jūlijam piešķīru 130 tūkstošus. Jūnija grupa jau ir sagatavota un šajā nedēļas nogalē dodas uz fronti.

Cīņas turpina vietējie miliči, kuru mājas un ģimenes palikušas okupētajās teritorijās vai kuru mājas jau ir izpostītas un viņu radinieki nogalināti. Tie, kas turpina cīnīties, ir vienkārši tie, kas nav un nekad nepakļausies okupantiem. Viņiem visiem ir vajadzīga palīdzība, ko es turpinu saņemt un sniegt. Šomēnes apsolīju nosūtīt ekipējuma partiju uz vikingu bataljonu, kurā dien daudzi mūsējie no Slavjanskas.

Tātad, kad viņi man jautā, kāpēc turpināt "bezcerīgu lietu", ja Novorosija tiek "apvienota", es atbildu: pat ja viņi ir "apvienoti" (kas vēl nav fakts), tad ir cilvēki, kuru dēļ ir vērts turpināt šis bizness. Pat ja tas viss beigsies ar nodevību un nodevību, es zinu, ka šie cilvēki turpinās pretoties jaunos apstākļos, un mums nav tiesību šos cilvēkus pamest.

Es centos godīgi izteikt savu viedokli par notiekošo, ieskaitot pat ārkārtīgi neizskatīgos mirkļus. Vai šādos apstākļos turpināt atbalstīt miliciju, katrs izlems pats. Bet mēs pateicamies visiem, kas mūs atbalstīja visa gada garumā un turpina to darīt arī tagad.

Kas šodien notiek ar Doņeckas un Luganskas milicijas apgādi? Kurš ir atbildīgs par piegādi, kādi cilvēki tie ir? Viens no viņiem ir Aleksandrs Žučkovskis, un stāsts tiks par viņu un milicijas un Strelkova attieksmi pret viņu šodien.

1. novembris Igors Strelkovs (iesauka Kotych senlietu forumā) paziņoja, ka viņa izveidotajā kustībā “Novorossija” tiks iekļauta Aleksandra Žučkovska struktūra (attēlā augstāk), lai vāktu palīdzību milicijai.

Postmodernie nacisti Sputņika un Pogroma personā aktīvi atspoguļoja Žučkovska darbības, vācot un nosūtot palīdzību Doņeckas un Luganskas milicijām, kā "milzīgas un nenovērtējamas", un tās bija novērtēts labā nozīmē Strelkovs vēl 23. jūnijā. Tomēr daži Donbasa miliči pat 1. novembrī neko nezināja par Žučkovski vai viņa palīdzību. Piemēram, par to runā pulkvedis Pjotrovskis (segvārds forumā). Slikts karavīrs ), Strelkova bijušais vietnieks pretizlūkošanas jautājumos, ļoti zinošs cilvēks DPR lietās. Turklāt Strelkovs sarakstē norāda, ka “ norādītās personas (Žučkovska) darbībām ir ārišķīgs raksturs".

Tajā pašā forumā pulkvedis Pjotrovskis ( Slikts karavīrs) ziņo, ka viņam nav zināms par iespējamu Žučkovska arestu. Atgādināšu, ka Pjotrovskis nodarbojas ar izlūkošanas un pretizlūkošanas jautājumiem un ir ļoti zinošs militārais vadītājs DPR.

Kas ir Aleksandrs Žučkovskis? Ar ko savu putinismu, patriotismu, cīņu par Krievijas integritāti un pret Maidanu Maskavā deklarējušais Igors Girkins (Strelkovs) veido stratēģisku aliansi jaunizveidotās Novorosijas kustības ietvaros?

Fakts Nr.1. 2010. gada 3. februārī Žučkovskis vietnē “Pareizais skats” publicēja rakstu “Naida princips”, kas bija veltīts tāda paša nosaukuma televīzijas filmas apskatam, ko demonstrēja televīzijas kanāls Rossija. Žučkovskis savā rakstā jo īpaši raksta:

"Analizējot esošo realitāti, uzraugot pašreizējo politisko un sociāli ekonomisko situāciju valstī Krievu cilvēks izjūt divus naidu. Ja viņš pat neapzinās savas tautas paverdzināšanas metodes un mehānismus, viņš instinktīvi izjūt šo “naida principu” pret sevi (kā Krievijas pamatiedzīvotāju pārstāvi), kas virza Kremļa administrāciju savā darbībā un savās darbībās. nodomiem. Otrs naids ir jūtams sevī. Krievs sevī kultivē abpusēju “naida principu” pret tiem, kas vēlas kontrolēt savas valsts un ģimenes likteni. "

"Mēs jau vairāk nekā vienu reizi esam teikuši, ka nākotnes krievu sacelšanās būs jēgpilna un nežēlīga, un nežēlīgs tieši savā jēgpilnībā. ...Mums ir tiesības ienīst ".

Tas ir, pēc Žučkovska domām, Kremļa administrācija vadās pēc naida principa pret krieviem, un tāpēc krieviem ir tiesības uz atriebības naidu un bezjēdzīgu un nežēlīgu sacelšanos. Vai putinists Strelkovs par to zina?

Pats Žučkovskis neslēpj, ka iepriekš bijis biedrs “Kustībā pret nelegālo imigrāciju” (DPNI), kas ar tiesas lēmumu tika pasludināta par ekstrēmistisku un 2011.gadā aizliegta Krievijas Federācijas teritorijā.

Fakts Nr.2. 2011. gada 17. janvārī Krievijas Tautas līnijas vietnē Žučkovskis ievietoja savu materiālu ar daiļrunīgu nosaukumu “Vai ir iespējama liberālās un nacionālistiskās opozīcijas alianse?” Atgādināšu, ka 2010. gada decembrī notika notikumi Manežnaja laukumā, bet 2011. gadā sākās purva liberāļu sacelšanās. Un šādos apstākļos Žučkovskis, apspriežot saiknes iespējamību starp liberāļiem un nacionālistiem, raksta:

"Pēc 11. decembra notikumiem Manežnajā liberālā nometne uzplauka. No vienas puses, pavēles rakstīt rakstus par “krievu fašisma draudiem” lija uz konkrētiem publicistiem kā no pārpilnības raga, un liberālās publikācijas bija pilnas ar virsrakstiem “fašistu puča mēģinājums”, “nacisti pie Kremļa sienām”. ” utt. Savukārt apdomīgākie un “elastīgākie” liberāļi Manežnajā redzēja “krievu Maidana” prototipu un pat “atcerējās”, ka pēcpadomju republikās cita starpā notika “krāsu revolūcijas”. , zem nacionālistiskiem saukļiem".

"Neraugoties uz liberāļu šķelšanos un strīdiem, vairāku liberālās opozīcijas līderu vēlme “stāvēt vienā rindā ar nacionālistiem” ir acīmredzama. Tas, vai tas var novest pie oficiāli un institucionalizētas politiskās alianses, vēl ir redzams. Pagaidām tas ir atkarīgs no viena: vai “nacionālās demokrātijas” tendence atsvērs “valstismu” nacionālistiskajā opozīcijā un cik pragmatiski un apzināti rīkosies varas iestādes. Vismaz, ja abas nometnes apvienosies, valdība saņems spēcīgu revolucionāru fronti, kas būs labākais pierādījums tās neefektivitātei, vājumam un tuvredzībai.".

Var radīt liberāļu un nacionālistu alianse vājas valdības apstākļos spēcīga revolucionāra fronte. Tā 2011. gada janvārī raksta Žučkovskis. Kas notiktu, ja purvains Radikālie nacionālisti, kas ir gatavi veikt ekstrēmus pasākumus, ir pievienojušies liberāļu coveniem? Maidans Maskavā jau 2011. gadā. Tieši par to rakstīja Žučkovskis, kuru mēs pētījām. Un tieši “nacionālistu purva” pozīcijās viņš stāvēja 2011. gadā.

Fakts Nr.3. 2011. gada jūnijā parādās Žučkovska raksts “Mašīna cilvēku aizstāšanai”. Šajā rakstā, aizbildinoties ar krievu tautas pasargāšanu no demogrāfiskās krīzes, Žučkovskis raksta:

"... Šeit Krilovs izteica ļoti svarīgus vārdus, kuriem tagad jākļūst par Krievijas nacionālās atbrīvošanās kustības formulu: “Krievijas Federācijas iznīcināšana kā sabiedrības izglītošana ir pirmais, galvenais un vienīgais mērķis ne tikai Krievijas politiķim, bet arī ikviena saprātīga krievu cilvēka, kuram rūp savu bērnu liktenis. Šie vārdi labi sasaucas ar “baltā cilvēka formulu” no Deivids Leins: “Mums ir jāaizsargā mūsu tautas eksistence un balto bērnu nākotne” (slavenie “14 vārdi” angļu oriģinālā). Jo mērķis "iznīcināt Krievijas Federāciju kā valsts vienību" tieši izriet no uzdevuma "aizsargāt mūsu tautas eksistenci". “Tas, kas ir atliets no granīta”, ir Krilova teiktais, paužot vairākuma krievu nacionālistu viedokli (pie kuriem mēs nepieskaitām visādus Krievijas Federācijas okupācijas režīma “sargus”).

Šo tēmu diezgan pārliecinoši attīstījis arī žurnālists Aleksejs Kungurovs, kurš par savu pārliecību jau divus termiņus pavadījis aiz restēm. Savā sensacionālajā rakstā “Diagnoze - nenovēršama nāve (nervoziem nelasiet!)” viņš izdara nepārprotamu secinājumu: “Tātad valsts ir jānogalina, jāiznīcina, jāsalauž bez žēlastības, jo Krievijas Federācija nav valsts parastajā izpratnē, tā ir ANTIvalsts... “Kungurovs ir sociālists, Krilovs ir demokrāts, es (Žučkovskis) esmu monarhists, bet tas, kas mūs visus vieno un vieno, ir mīlestība pret tautu un naids pret tautu. valsts, kas pieteica mums karu. "

Žučkovska vārdu secinājums ir šāds: "Krievijas Federācijā ir okupācijas režīms, tas ir jāiznīcina, un tas ir vairākuma krievu nacionālistu viedoklis." Žučkovska atsauce uz Deividu Leinu, amerikāņu neofašistu, ir ļoti atklājoša. Šodien tie ir amerikāņu neofašisti, smalkāki par Leinu, kuri ir uzsākuši karu pret Krieviju kā valsti un pret krievu tautu Ukrainā. Krievu nacionālistiem vajadzētu atbalstīt amerikāņu neonacistus un kopīgi iznīcināt Krievijas Federācija, vai ne, "Žučkovska kungs?" Vai pēc šādiem vārdiem jūs esat pārsteigts, ka "varas" sāka jūs vajāt?

Pēc DPNI aizliegšanas Žučkovskis pievienojās Nacionāldemokrātiskajai partijai, kuras līderis ir jau pieminētais Konstantīns Krilovs. Informācijai – Krilova vadītā NDP kolonna 2014. gada 4. novembrī piedalījās “Krievu gājienā” Ļubļino.

NAP kolonna "Krievijas martā 2014" Ļubļino, K. Krilova vadībā.

Ļublino notikušais gājiens izcēlās ar radikālismu, pretkaukāziskajiem noskaņojumiem un, kas interesantākais, noskaņojumu pret Novorosiju. Tajā pašā dienā norisinājās vēl viens alternatīvs “Krievijas gājiens” ar saukli “Par Jaunkrieviju”. Kāpēc nacionālistu partijas kolonna, kuras biedrs ir Žučkovskis, nedevās gājienā “par Novorosiju”, bet gan devās uz gājienu, kurā bija acīmredzami antinovorosiski un profašistiski elementi?

Fakts Nr.4.Žučovskis nevarēja ignorēt “Mirzajeva lietu” un 2012. gada februārī rakstīja “Par Mirzajeva lietu, Krievijas protestu un godīgu izrēķināšanos”. Citēt:

"13. februārī Zamoskvoreckas tiesā tika pastrādāts vēl viens smags noziegums pret krievu tautu. Tiesa pieņēma bezprecedenta lēmumu pat pēc Krievijas standartiem atbrīvot kaukāziešu slepkavu Rasulu Mirzajevu - tikai par 100 tūkstošiem rubļu. Kā komentētāji jau daudzkārt atzīmējuši, šodien tā ir cena par krievu cilvēka dzīvību Krievijā - valstī, ko radījuši krievi un šodien nodots Kremļa organizētās noziedzības grupējumam, lai tos mīdītu etniskās bandas kas pārpludināja mūsu pilsētas".

"Lai kā arī būtu, es atkārtoju: mēs pasludinām radikālu protestu, nevis gatavību “diskusēt” par to, “ko tas nozīmē” un kā mēs “izvairāmies no provokācijas”. Lai kāds iemesls izrādītos ticams, nacionālistu taktikā nekas nemainās. Pastāv juridiskas nelikumības un līdzdalības ar etniskajiem noziedzniekiem fakts - tas nozīmē, ka krievu cilvēkiem ir pienākums iziet ielās. Tikai pacietības robežu sasniegušo pilsoņu “cēls niknums” var piespiest Kremļa vājprātīgos aiziet. Un nekādi politisko stratēģu triki nekad neliks mums noticēt Putinam un viņa zagļu bandai".

"Un pēdējā lieta. Agrāk vai vēlāk (visticamāk, agrāk nekā vēlāk) pienāks Atmaksas laiks. Taisnīga atmaksa visiem, kas spļāva mums sejā, mīdīja mūs dubļos, samaitājuši mūsu jaunatni, pazemojuši mūsu vecus, nogalinājuši mūsu bērnus. Nav svarīgi, kā - ar etnobandītu, narkotiku tirgotāju, ārstu, policistu, žurnālistu rokām vai ar Ministru kabineta lēmumiem un Domes likumprojektiem. Šis būs laiks ne tikai mūsu valsts reanimācijai un atjaunošanai. Gaidāms ilgs un rūpīgs darbs, lai sauktu pie atbildības visus, kas bija iesaistīti pašreizējā Krievijas Federācijas politiskā režīma noziedzīgajā politikā. Te nav runa tikai par Putinu, Medvedevu, Grizlovu un citiem Kremļa organizētās noziedzības grupējuma līderiem".

Katrs noziedznieks (un Mirzajevs ir absolūts noziedznieks) ir jānotiesā un jāsoda saskaņā ar tiesas spriedumu. Bet ne par to tagad ir runa. Vai “putinists” Strelkovs zina, ka piedāvā kopīgu darbu Žučkovskim, kuru Krievijas Federācijas varas iestādes dēvē par “Kremļa organizētās noziedzības grupējumu”, kā vienīgo risinājumu uzskata radikālu protestu un ielu (kā Maidanā 2014 Kijevā) , un cenšas "piespiest Putinu aiziet un saukt pie atbildības Medvedevu, Grizlovu un citus Kremļa organizētās noziedzības grupas līderus"?

Fakts Nr.5.Žučkovskis sadarbību ar resursu "Sputnik un Pogrom" sāka 2012. gada oktobrī ar ksenofobisku un dziļi pret Krieviju vērstu rakstu "Pateicības vēstule kaukāziešiem". "Kas nelec, tas ir muļķis!" izskatījās.

Fakts Nr.6. 2012. gada novembrī APN vietnē tika publicēts Žučkovska raksts, kurā stāstīts par Ukrainas partijas Svoboda veiksmes stāstu. Raksta tuvredzīgums, stulbums un, drīzāk, provokativitāte ir saprotama Krievijas pilsoņiem šodien, kad Svoboda partijas biedri pēc sekmīgas Maidana nemieru īstenošanas Kijevā nodarbojas ar vardarbību un slepkavībām pret krievu. - runājošie Ukrainas pilsoņi. Bet kas bija rakstīts Žučkovska rakstā?

"Atšķirība starp ukraiņu nacionālo kustību un krievu kustību, mūsuprāt, slēpjas trīs fundamentāli svarīgos punktos.

Pirmā ir zināma Ukrainas nacionālisma tramplīna sākotnējā klātbūtne, kas noveda pie tā nostiprināšanās un laika gaitā izplešanās visā valstī. Runa ir par Rietumukrainu - Galiciju, Ļvovas apgabalu, Ternopiļu, Ivanofrankivskas apgabaliem...

Otrkārt būtiska atšķirība- kairinoša migrācijas faktora neesamība Ukrainā, kas ļāva ukraiņu nacionālistiem “necīnīties divās frontēs” (gan ar “ārzemnieku iebrukumu”, gan ar politisko režīmu), bet gan koncentrēties uz valsts iekšējām problēmām un viņu cilvēki....

Un trešais, protams, ir relatīvas politiskās brīvības klātbūtne Ukrainas valstī, kas Krievijai nebija zināma pat pēc totalitārā padomju režīma sabrukuma. To apliecina pats Svoboda partijas līdzdalības fakts un lielie panākumi 2012. gada Saeimas vēlēšanās.

Tieši šie trīs faktori var parādīt atšķirības starp Krievijas un Ukrainas nacionālajām kustībām, kā arī izskaidrot ukraiņu nacionālistu panākumus un krievu sakāves.

Acīmredzamie nacionālistu partijas panākumi postpadomju valstī, kas pēc sociāli ekonomiskajiem parametriem ir ļoti līdzīga mūsdienu Krievija, mūsuprāt, būtu jāpievērš lielai krievu nacionālistu uzmanībai, un “Svoboda” politiskajai pieredzei vajadzētu būt par iemeslu pārdomām par Krievijas nacionālās atbrīvošanās kustības stāvokli.".

Žučkovskis nepārprotami un skaidri slavē Bandera sekotājus un aicina sekot viņu piemēram. Vai pēc tam kāds iebildīs, ka tādi cilvēki kā Žučkovskis nesapņo par Krievijas labējo sektoru un “Gruševski” Maskavā?

Fakts Nr.7. Par “Žučkovska kunga” patriotismu var spriest pēc viņa 2013. gada augusta raksta “Ir grūti būt patriotam”, kurā aiz garām diskusijām par patriotismu un atsaucēm uz “autoritatīviem” nacionālistiem viņš saka:

"Kremļa patriotisms sāka darboties “pilnībā” ap 2007. gadu (“Putina runa Minhenē”, kuru “nopirka” pat daudzi viņa kritiķi), bet 2008. gadā saņēma pienācīgu stimulu, pateicoties notikumiem Dienvidosetijā (“mazais uzvaras karš”). un sasniedza apogeju 2012. gadā Putina vēlēšanu kampaņas laikā. Politikas “patriotizācija” visu šo laiku notika tieši proporcionāli pilsoņu uzticības zaudēšanai politiskajai sistēmai un valdībai. Ja uzticības robeža Putinam bija saistīta ar patriotisma reabilitāciju “nullēs”, tad līdz ar šīs robežas izsmelšanu masu patriotisms kā tāds bija izsmelts.

Un tā, neskatoties uz spēcīgu opozīciju un pretvalstisku noskaņojumu, varas iestādes sāka īstenot pilnīgi neierobežotu “valstiski patriotisku” kampaņu. “Patriotisms” nokrita līdz nepieklājībai, līdz nelabumam. “Mēs mirsim netālu no Maskavas, tāpat kā nomira mūsu brāļi! - Putins kliedza Lužņikos studentu un valsts darbinieku pūļa priekšā, kas tika atvests uz Lužņikiem pēc pavēlēm. "Cīņa par Krieviju turpinās, uzvara būs mūsu!" Paralēli “cīņai par Krieviju” pieauga politiskās represijas pret citādi domājošajiem un “protesta anatomijas” atmaskošana ar Gruzijas un Amerikas politiķu naudu. Šī “patriotiskā” kampaņa izraisīja tikai riebumu un riebumu".

"Vai es varu būt TĀDAS valsts patriots? Viennozīmīga atbilde ir nē, es nevaru, un es neesmu Krievijas Federācijas patriots, bet es uztveru mūsdienu "krievu patriotismu" ar ironiju, ņirgāšanos un dažreiz ar riebumu. ".

"Bet es neuzskatu koloniālo vienību, ko sauc par Krievijas Federāciju, par Krieviju - savu valsti, savu valsti - un tāpēc es nevaru būt tās patriots".

Ko šie Žučkovska vārdi par Krieviju un patriotismu izraisa lasītājos, izņemot riebumu un riebumu? Un Igoram Strelkovam, kurš (atkārtoju) kopā ar Žučkovski vēlas turpināt apgādāt miliciju ar palīdzību, ko šie vārdi izsauc? Palīdzība nāk dažādos veidos, un kādas garantijas, ka patriotiskais Strelkovs ar savu rīcību, apzināti vai nē, nepalīdzēs antipatriotam Žučkovskim savākt munīciju un ieročus, lai organizētu bruņotas sadursmes tepat Krievijas Federācijā?

Fakts Nr.8.Žučkovska izteikumi par “Putina režīma” pretkrievisko būtību.

Fakts Nr.9. 2014. gada 15. septembrī Žučkovskis savā VKontakte lapā ievietoja citātu par sevi no vietnes “Sputnik and Pogrom”, norādot uz viņa paziņojumu par “Putina Krieviju ar pretkrievisku politiku”.

Fakts Nr.10. 2014. gada 20. maijā Žučkovskis savā VKontakte lapā ievietoja šādu ierakstu:

Tajā viņš pateicas Sputnik un Pogrom par materiālu ievietošanu par finansiālo palīdzību. Tāpat Žučkovskis “personīgi pateicas” Jegoram Prosvirņinam, vietnes Sputnik un Pogrom vadītājam. Jā, tas pats Jegors Prosvirņins, kas:

Fakts Nr.12. 2014. gada 20. jūnijā Žučkovskis dodas uz Slavjansku un sūdzas par “gļēvulību, viltu un nodevību”.

Šodien mēs zinām, ka 4. jūlijā Strelkovs pametīs ne tikai Slavjansku, bet arī Kramatorsku, Družkovku, Konstantinovku un metīsies uz Gorlovku, Jenakjevo un Doņecku, lai cīnītos ar Bezleru un veiktu. Žučkovskis 20. jūnijā jutās " nodevība, gļēvums un viltība un nelietība"DPR augšgalā (tas ir, ar Strelkovu un Borodaju, kuri toreiz bija DPR augstākie vadītāji), vai viņš zināja par plānoto Slavjanskas kapitulāciju un nodarbojās ar informācijas sagatavošanu "noplūdei"?

Fakts Nr.13. 21. jūlijā Žučkovskis beidzot atklāj noslēpumu, kā īsti plānojis cīnīties.

Tas ir, pēc Žučkovska teiktā, neviens neplānoja nopietni cīnīties, bet visi gaidīja "Krievijas Federācijas militāro iejaukšanos". Tas nozīmē, ka visi šie plakāti par “300 strelkoviešiem” (kurus zīmēja Prosvirņinska “Sputņiks un pogroms”) bija vienkārši propaganda Strelkovam, kurš sākotnēji plānoja braukt “slava” uz Krievijas armijas pleciem un citādi Strelkovam. sāka vienkārši nodot pilsētas. Un to raksta Žučkovskis, cilvēks, kurš daudzus gadus bija (un paliek) Krievijas Federācijas nīdējs un solīja “nepamest Slavjansku”. Acīmredzot viņš aizmirsa piebilst, "ja tur ieradīsies Krievijas Federācijas armija, kuru es ienīstu". Vai tagad ir ierasts, ka reģeneratori un jaunie nacionālisti dodas “spēlēt karu”?

Fakts Nr.14. Jau novembrī, kad situācija DPR un LPR bija nostabilizējusies, Žučkovskis ne tikai turpināja rakstīt par savu Krievijas Federācijas neatzīšanu, bet arī sāka rakstīt par DPR un LPR neatzīšanu.

DPR un LPR noliegšana, kas tika panākta ar Donbasa kaujinieku un civiliedzīvotāju darbu un asinīm, nav tikai nodevība visam, ko reāli cilvēki pēdējo sešu mēnešu laikā ir paveikuši. Tā ir necieņa pret DPR un LPR iedzīvotājiem, par viņu izvēli 2.novembrī un uzbrukums šo jauno un vēl trauslo republiku nākotnei. Un to dara cilvēks, kurš turpmāk plāno palīdzēt Jaunkrievijas milicijai. Vai arī “Jaunkrievijas milicijai” nebūs nekā kopīga ar DPR un LPR bruņotajiem spēkiem? Ko tad tas darīs? Vai viņš sāks uzbrukumu Harkovai vai iesaistīsies provokācijās DPR un LPR teritorijā?

Nu nesen, 12. novembrī, Žučkovskis uzraksta visu, atklājas pilnībā un vienā tekstā. Lasiet un izbaudiet.

"Naktī kļuva ļoti smacīgs - vairāk prāta nekā ķermeņa stāvoklis.
Es atcerējos no Dostojevska: "Tagad jums vajag tikai gaisu, gaisu, gaisu!"
Mums, krieviem, vajag vairāk gaisa, pretējā gadījumā ir ļoti smacīgs un šaurs — vai Krievijas Federācijā, vai DPR vai LPR.
Es jums pateikšu tieši — es neatpazīstu DPR un LPR, tās ir maksātnespējīgas un pagaidu organizācijas, tā es tās skatos.
Līdzīgi jūtos arī pret Krievijas Federāciju. Tam, kas notiek gan Krievijas Federācijā, gan Donbasā, ir ļoti mazs sakars ar vēsturisko Krieviju.
Bet man vērtība ir tikai vēsturiskajai Krievijai. Krievu tautas un krievu kultūras dominēšanas telpa vēsturiskajās krievu zemēs.
Krievijas Federācijā un it īpaši DPR un LPR es jūtos krampji un aizsmacis.Ja mēs atzīstam šīs republikas iedibināts, “likumīgs”, pat “krievisks” - agri vai vēlu mēs nosmaksim. Krievija bez Slavjanskas, Harkovas, Odesas, Kijevas, Minska nav Krievija, un Krievijas Federācija, DPR, LPR, KhPR... var izveidot vēl duci republiku un attēlot tās kā "krievu pasauli", kuru vienos tikai gāzes caurule un "Putina reitings".
Rozanovs sacīja, ka "izņemot krievus, tikai un vienīgi krievus, man neviens nav vajadzīgs, viņi nav jauki un nav interesanti."
Visi domāsim un jutīsimies kā Rozanovs. Tikai krievi (nevis Putina abstraktās “garīgās saites”) vieno vēsturisko Krieviju. Krievi, kas cīnās par Krievijas Federācijas pārveidošanu par Krieviju, cīnās par Novorosiju (kā Krievijas sastāvā), nevis par DPR un LPR.
Godīgi sakot, tagad esmu "dusmīgs un sentimentāls", kā Dostojevskis rakstīja par vienu no saviem varoņiem. Dusmīgs, jo tas viss stāsts ar neatkarīgo Kijevu, Minsku un Doņecku jau ir ievilcies un traucē normāliem krievu cilvēkiem dzīvot un uzplaukt.
Ir pienācis laiks izbeigt šo farsu ".

Kas notiek? Pēc Žučkovska domām, ir “normāli krievu cilvēki”, kas nozīmē, ka nav arī normāli. Nenormālie, protams, traucē parastajiem DZĪVO UN IZVEIDOT. Tā ka DZĪVO UN IZVEIDOT“Žučkovskim” nav vajadzīga ne Doņecka, ne Luganskas Tautas Republika, ne Krievijas Federācija, ne Minska, ne Odesa un Harkova. DZĪVO UN IZVEIDOT(Jūs dzirdat, plaukt!) viņi to var darīt tikai savā izdomātajā “Krievijā”, kuru viņiem ir pienākums “izņemt un nolikt”. Un viss šis infantilais ideālisms "labā" DZĪVE UN LABKLĀJĪBA"būtu jocīgi, ja tās nesēji nopietni nerunātu par "radikālām Krievijas Federācijas apkarošanas metodēm", nesāktu reāli būvēt uz zemes savas mītiskās "krievu republikas", neņemot vērā šīs zemes iedzīvotāju viedokļus. un viņu arsenālā ieročos un munīcijā nebija smago un kājnieku ieroču.

Fakts Nr.15. Ja jūs uzmanīgi lasīsit un ieklausīsities jebkurā cilvēkā, viņš noteikti ļaus tam paslīdēt. Piekrītiet, ka Žučkovskis jau ir daudz pie sevis teicis, lai izveidotu precīzu viedokli par viņu, taču nesen VKontakte viņš rakstīja to, par ko Sergejs Kurginjans brīdināja vēl jūlijā. Proti, par Doņeckas un Luganskas nodošanas variantu no milicijas puses un "tūkstošiem dusmīgu bruņotu vīru ar bruņumašīnām" bēgšanu uz Rostovu. Netici man? Lasiet paši.

Uzskatām, ka tieši šādu scenāriju bija plānots īstenot līdz 12.jūlijam pēc Strelkova bēgšanas no Slavjasņikas 4.jūlijā un Borodaja vārdiem "Tu sapuvušais, tev jātiek ārā." Piekrītu Žučkovska vārdiem, ka " neviens negribēja nopietni cīnīties", "visi gaidīja krievu karaspēka ienākšanu" Un " aizbēgšanas iespēja ir diezgan iespējama“Pat ja ir vēls, viņi apstiprina, ka S. Kurginjanam bija taisnība, un tieši tā bija Strelkova-Borodajas nacionālistiskās milicijas daļas domas.

Fakts Nr.16. Lai galīgi izprastu Žučkovska psiholoģisko portretu, iesaku izlasīt viņa rakstu “Nebūs amnestijas”, kas ir standarta muļķīgas pretpadomju histērijas piemērs. Bet interesanti, ka pats Žučkovskis savas pretenzijas padomju valdībai pamato citā rakstā šādi:

"Atvainojos par patosu - Man ir "personīgie rādītāji" ar nolādētajiem boļševikiem, tāpat kā lielākā daļa krievu. Atvainojiet, mana dzīve ir SLIKTA. man ir nav šīs svētās īpašuma īpatnības, nav “ģimenes ligzdas”, senču mājas ar sudraba karotes (“Mēs zinām, kas ir mūsu krievu laime. Tā ir sava māja, kur bija mūsu senču māja, pasēdēt uz verandas un dzert tēju ar medu. Un kas nāk pie mums ar marksismu-ļeņinismu vai ko citu , ka sejā! " - viens no maniem mīļākajiem citātiem par šo tēmu - no A. Samorovova).

Tas viss man tika atņemts... "

Vai esi izlasījis? Tie ir filistieši" dzēra tēju"Kamēr elite nogalināja Krievijas impērija 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā. Tas bija tas pats ļaunais filistisms, kas sajaukts ar paranoju un diženuma maldiem, kas 1941. gadā pārcēla vācu birģeri peles krāsas mētelī uz austrumiem. Šis pats filistisms klusi un garantēti nogalina cilvēkā visu to labāko. Tie ir brutālie filisteri, kas šodien staigā starp mums, raksta savus trakos manifestus, vāc naudu, ieročus, munīciju...

Tātad putinists Igors Girkins (Strelkovs) milicijas apgādes darbā iesaistās savā biedrībā “Novorossija” “Žučkovska kungs”, kurš (pēc paša Žučkovska teiktā) ir:
- bijušais DPNI biedrs un tagadējais NDP biedrs un dedzīgs ksenofobs;
- ienīst Krievijas Federāciju kā valsti un ir gatava pret to cīnīties ar visradikālākajām metodēm;
- uzskata Kremli par okupācijas režīmu un aicina saukt Putinu tiesā;
- ilgstoši sadarbojas ar fašistisko resursu “Sputnik and Pogrom”;
- sola, ka "viņš nepados Slavjansku", un pēc tam saka, ka "neviens neplānoja nopietni cīnīties";
- neatzīst esošās DPR, LPR un Krievijas Federācijas valstis;
- sapņo DZĪVOT un PLAKTĪTIES un sēro par sudraba karotēm, ko viņam nozaga boļševiki;

Acīmredzot Žučkovskim ir taisnība par vienu lietu. Ir pienācis laiks izbeigt šo Strelkova-Žučkova-Krilova-Provirņinskas farsu. Gan Novorosijā, gan Krievijā!

Un tad izlasi, ko man personīgā vēstulē rakstīja cilvēks, kurš vēl pavisam nesen dzīvoja Donbasā un 2014. gada pavasarī-vasarā dienēja mūsu galvenajā mītnē Slavjanskā (un kalpoja vēlāk). Man personīgi pazīstams un mans pārliecība:

"Par tautas noskaņojumu pašā DPR, proti, Gorlovkas pilsētā, jo es pats esmu no turienes. Pēc manām domām, manu draugu un paziņu paziņu vidū ir notikušas būtiskas izmaiņas noskaņojumā, kas aizsākās 2010. vidus 15. Ticība jaunajai augošajai republikai un līdz ar to Krievijai strauji krītas.Attieksme pret militārpersonām galvenajā vidē ir apkopota vienā īsumā: DeNeRs.Tas ir, cilvēki neuztver viņus kā aizstāvjus, bet pa kluso ienīst un pacieš tikai tāpēc,ka viņiem ir ieroči.Nav jau noslēpums,ka vairāk kā 50% iedzīvotāju Tā vai cita iemesla dēļ brauc uz Ukrainu (mācības,radinieki,pensija utt.) Tātad,lai arī ko kāds teiktu vai runā par šausmām iet cauri muitai dillēs, bet mūsējie ar savu alkatību, cinismu un bubulīgo attieksmi pārspēj visus rekordus.Pirmkārt, ukraiņi iekārtoja pilnvērtīgu muitas iecirkni ar pietiekamu kadru skaitu, kas ātri un skaidri veic savus pienākumus. pienākumi.Par ko var sūdzēties un kurš vairumā gadījumu uzvedas pieklājības robežās.Šeit notiekošo raksturo šādi: "cilvēki un zirgi ir sajaukti." Transporta bizness rit pilnā sparā. Maksātāji iet bez rindas, citi stāv. Tagad muita rit pilnā sparā. Piemēram, ir aizliegts ievest sieru, desu, gaļu, speķi. No Ukrainas ierodas pirkt nevis tāpēc, ka grib, bet tāpēc, ka tur ir gandrīz 2x lētāk. Tas iet garām ukrovam, un mūsu drosmīgie muitnieki to visu konfiscē savās kabatās.
Lielākā daļa no viņiem godīgi un atklāti gaida Ukrainu. Un trakākais ir tas, ka mēs zaudējam jauniešus. Pat runājot krieviski, viņi sevi identificē kā ukraiņus. Un tas, ka viņi runā krieviski, viņus nemaz netraucē, "nu, mēs dzīvojam krievvalodīgā reģionā." (citāta beigas)

Žučkovska teksts:

Igors Strelkovs ir cilvēks, ar kura vārdu nesaraujami saistīts sākotnējais – kritiski svarīgais, izšķirošais – Krimas “pārejas perioda” un Donbasa sacelšanās brīdis. Tāpēc vienmēr tiks apspriesta viņa personība un loma notikumos Krimā un Donbasā. Tāpat kā daudzus gadu desmitus un gadsimtus, ir notikušas diskusijas par citiem cilvēkiem, kuru loma militārajā vēsturē mums ir zināma. Tātad nav nekas neparasts, ka visi dedzīgi apspriež Strelkovu (ar mīlestību vai naidu, neviens nav vienaldzīgs) un strīdas par viņu tagad, trīsarpus gadus vēlāk. Un viņa kritika ne vienmēr ir saistīta ar algotu darbu, lai viņu diskreditētu (nezinu, kā ir šobrīd, bet šāds darbs noteikti tika veikts iepriekš). Tā kā notikumu vērtējumi atšķiras, ikviena attiecības ar Strelkovu bija atšķirīgas, un attieksme pret viņu ir attiecīgi atšķirīga - no entuziasma līdz krasi negatīvam.

Tagad vēl vienu saasinājumu izraisījis Andreja Babitska teksts, Strelkovs pats savā lapā sniedza saiti uz to. Nepieskaroties Babitska personībai (lai arī viņš ir DPR, neesmu ar viņu komunicējis un arī negribu), pats teksts ir necienīgs un neķītrs, tāpat kā autora komentāri par to un citas atsauksmes - par Piemēram, Facebook vietnē Aleksandrs Čalenko, kurš ar acīmredzamu prieku runāja Babitska pēdās. Babitska teksts un viņa neķītrie, nervozie komentāri skaidri un raksturīgi runā par viņu.

Kas attiecas uz Strelkovu. Es neesmu "vadības" piekritējs, man nepatīk, ja cilvēki veido elkus, piekrītot katram vārdam un noliedzot visu, kas kaut nedaudz ir pretrunā šādam vārdam. Tas ir sektantisms, kas izpaužas ap visiem autoritatīviem cilvēkiem. Strelkova atbalstītāju vidū ir sektanti. Ir slikti, ja cilvēki "tic autoritātes patiesībai, nevis patiesības autoritātei" (es neatceros, kurš to teica).

Nesen man jautāja, vai esmu “lojāls” Strelkovam. Man nepatika šis formulējums; viņi man būtu jautājuši, vai es “ticu” Strelkovam. Jautājums par lojalitāti līderim var (un vajadzētu) rasties, ja runājam par militāru vai revolucionāru situāciju, vai arī tad, kad šī līdera vadītā politiskā grupa risina liela mēroga problēmas, kurās no lojalitātes var būt atkarīgas nacionālās intereses un cilvēku liktenis. vai nodevība. Tagad Strelkovs nepilda šādus uzdevumus, neatrodas revolūcijā un nekarā, un viņa atbalstītājiem nav saistoši nekādi formāli vai neoficiāli "lojalitātes" pienākumi. Nav nepieciešams “saglabāt lojalitāti”, bet gan savstarpēju cieņu. Ko Strelkovs izmanto starp milicijas veterāniem.

Viņš bija beznosacījuma līderis un “vadonis” mums visiem Donbasā, jo līderība, “vadonisms” - karā lietas ir dabiskas un vajadzīgas, bez tām nav iespējama uzvara. Tagad Strelkovs, kā pats sevi dēvē, ir publiska persona, kas dara un raksta to, ko uzskata par vajadzīgu. Jums nevajadzētu izturēties pret viņu kā pret vadītāju un guru - viņam pašam tas gandrīz nav vajadzīgs. Tā paša iemesla dēļ nevajadzētu izturēties pret Strelkovu kā "cerēto neattaisnošanu", "neizdevušos tautas vadītāju" utt. - tā ir pretēja tā paša līderības izpausme, tikai šie ir vīlušies līderā un apmētā ar dubļiem to, kuru vakar cildināja.

Man personīgi Strelkovā nepatīk tas, ka viņš lielākoties ir "negatīvs". Viņa runās un tekstos ir pilnīga bezcerība un bezcerība. Viss ir slikti, neko nevar labot, mums jāsagaida beigas, un tad mēs to izdomāsim. Es neuzskatu sevi par stulbu, šķiet, ka vairāk vai mazāk saprātīgi vērtēju Krievijas realitāti un sazinos ar daudziem cilvēkiem. Un šī Strelkova pozīcija man šķiet pārmērīga "krāsu pārspīlēšana". Man par to vajadzētu rakstīt sīkāk, bet tagad es to nedarīšu, ideja jau ir skaidra. Tas ir mans personīgais viedoklis. Kas nevar liegt man sadarboties ar Strelkovu un saglabāt cieņpilnu attieksmi pret viņu.

Tāpat, iespējams, mūsu pozīcijas izceļas ar attieksmi pret sadarbību ar dažādiem cilvēkiem, kuri, pēc Strelkova domām, ir ļauni, bezprincipiāli utt. Man savā ziņā mērķis attaisno līdzekļus. Uzskatu, ka var sadarboties ar ikvienu, ja tas noder lietas labā un nekaitē tavai reputācijai (protams, vienmēr ir cilvēki, ar kuriem kaut viens kontakts būs “toksisks”) – vai tas būtu liberālis, vai pat “asiņainā režīma” pārstāvis (kurš, starp citu, Strelkovs parādījās ne tik sen). Daudziem patriotiski noskaņotiem cilvēkiem es varbūt nerūp, bet es neuzskatu par neliešiem visus, kas sadarbojas, piemēram, ar Surkovu. Jau iepriekš rakstīju par savu pozitīvo vērtējumu par Borodaju brīvprātīgo savienību, kas bija “pie Surkovas”, bet izglāba milicijas no izsūtīšanas uz Ukrainu. Viena mūsu cilvēka izglābta dzīvība un brīvība ir sadarbības vērta vai nu ar Surkovu vai Kadirovu. Par visu manu negatīvo attieksmi pret abiem (manuprāt, ir atšķirība starp “strādāt” un “sadarboties ar”). Galu galā tas nav tik daudz darbs konkrēta persona(kurš var būt arī nelietis), cik daudz ar resursu, ko šī persona pārstāv (resursam nav īpašību).

Es zinu, ka daži cilvēki mani sauc par cinisku un bezprincipiālu cilvēku, bet tas mani netraucē. Man ir svarīgs rezultāts, un rezultāts nav mans personīgais, bet gan lietas rezultāts, kuru es uzskatu par pareizu un īstajiem cilvēkiem. Varbūt Strelkovs šajā ziņā ir bezkompromisa cilvēks, bet es nepretendēju uz šādu īpašību (kompromiss nevar būt apkaunojošs, ja tas tiecas pēc kopīgas lietas, nevis personīga labuma). Lai gan pašam Strelkovam DPR un pat dienestā FSB bija jāsadarbojas ar daudziem cilvēkiem, tostarp bēdīgi slaveniem neliešiem.

Tātad Strelkovu ir par ko kritizēt, būtu pārsteidzoši, ja tam nebūtu nekā. Viņš ir dzīvs cilvēks ar savām kļūdām, ar savu raksturu un sarežģīto dzīves bagāžu. Mēs visi savā ziņā nepatīkam viens otram, tas ir normāli. Bet joprojām pastāv tādas lietas kā elementāra cilvēka pieklājība, elementārs veselais saprāts. Par Strelkova rīcību Donbasā ir objektīvas zināšanas, simtiem liecinieku. Ir informācija par viņa dalību Dienvidslāvijas un Ziemeļkaukāza karos. Un tā es lasīju, kā Strelkovam bez vilcināšanās, ar nesodāmības sajūtu publiski tiek pateikts, ka jādāvā. Kā “vīlušies” bijušie atbalstītāji un biedri, kas ticēja baumām, viņi apmētā Strelkovu ar dubļiem. Turklāt es skaidri saprotu, ka ne šis sūds, ne šie bijušie “cīņas biedri” toreiz, pirms trim gadiem, viņa slavas virsotnē, nebūtu uzdrošinājušies teikt ne vārda pret Strelkovu. Viņi pat tagad neuzdrošinās to pateikt jums sejā. Skats ir pretīgs.