UNIVERSIDAD ESTATAL DE MORDOVIA

lleva el nombre de N. P. Ogaryova

"Costos de transacción.

El teorema de Coase.

Preparado por: Saushkina E.G.

estudiante del grupo 101

especialidad: "contabilidad"

Comprobado por: Kerzhemankin D. A.

Saransk 2004

Introducción.

1. Costos de transacción.

2. El concepto y tipos de operaciones.

3. Costos de transacción y sus tipos.

4. Ronald Coase

5. Teorema de Coase

Conclusión.

Bibliografía.

Introducción

En el pasado, la teoría económica ha sufrido por su incapacidad para articular claramente sus presupuestos. Al desarrollar una teoría, los economistas a menudo evitan examinar los cimientos sobre los que se construyó. Pero tal estudio es esencial no solo para evitar malas interpretaciones y disputas innecesarias que surgen del conocimiento insuficiente de los supuestos de la teoría, sino también debido a la extrema importancia para la teoría económica del juicio razonable al elegir entre conjuntos de premisas teóricas que compiten entre sí.

Casi la sección central de la teoría microeconómica es la teoría de la empresa, que enriqueció la economía con el concepto de costos de transacción. El uso de este concepto particular para el estudio de los procesos económicos en la actualidad parece ser muy fructífero. Es la posibilidad de reducir los costos de transacción lo que hace eficiente reemplazar el intercambio de mercado por la organización interna, lo que explica la existencia de las empresas.

Costos de transacción (costos)

La teoría de los costos de transacción es una parte integral de una nueva dirección en la ciencia económica moderna: el neoinstitucionalismo. Su desarrollo está asociado principalmente con los nombres de dos economistas: R. Coase y O. Williamson.

La unidad básica de análisis en la teoría de los costos de transacción es un acto de interacción económica, un trato, una transacción. La categoría de transacción se entiende de manera muy amplia y se utiliza para denotar el intercambio tanto de bienes como de obligaciones legales, transacciones de naturaleza tanto a corto como a largo plazo, que requieren documentación detallada y suponen un simple entendimiento mutuo de las partes. Los costos y pérdidas que pueden acompañar a dicha interacción se denominan costos de transacción.

Los costos de transacción son la categoría explicativa central de todo análisis neoinstitucional. La teoría neoclásica ortodoxa consideraba al mercado como un mecanismo perfecto, donde no es necesario tener en cuenta los costos de las transacciones de servicio. La importancia clave para el funcionamiento del sistema económico de los costos de transacción se dio cuenta gracias al artículo de R. Coase "La naturaleza de la empresa" (1937). Mostró que en toda transacción es necesario negociar, ejercer supervisión, establecer relaciones, resolver diferencias.

Inicialmente costos de transacción fueron definidos por R. Coase como "los costos de usar el mecanismo de mercado". Más tarde, este concepto adquirió un significado más amplio. Ha llegado a denotar cualquier tipo de costos que acompañan a la interacción de los agentes económicos, independientemente de dónde se lleve a cabo: en el mercado o dentro de las organizaciones, ya que la cooperación empresarial dentro de estructuras jerárquicas (como las empresas) tampoco está libre de fricciones y pérdidas. . Según la definición de K. Dalman, que obtuvo el mayor reconocimiento, los costos de transacción incluyen los costos de recopilar y procesar información, negociar y tomar decisiones, monitorear el cumplimiento de los contratos y obligarlos a cumplir. La introducción de la idea de costos de transacción positivos en la circulación científica fue un gran logro teórico.

El concepto y tipos de transacciones.

El concepto de transacción fue introducido por primera vez en la circulación científica por J. Commons.

Una transacción no es un intercambio de bienes, sino una enajenación y apropiación de derechos de propiedad y libertades creados por la sociedad. Esta definición tiene sentido (Commons) porque las instituciones aseguran que la voluntad del individuo se extienda más allá del ámbito dentro del cual puede influir. ambiente directamente por sus acciones, es decir, fuera del alcance del control físico, y por lo tanto resultan ser transacciones, en contraste con el comportamiento individual como tal o el intercambio de bienes.

Commons distinguió tres tipos principales de transacciones:

1) transacción transacción- sirve para la realización de la enajenación real y la apropiación de los derechos de propiedad y libertades, y su ejecución requiere el consentimiento mutuo de las partes, en función del interés económico de cada una de ellas.

2) transacción de gestión- en ella, la clave es la relación de control de subordinación, que implica tal interacción entre las personas cuando el derecho a tomar decisiones pertenece a una sola parte.

3) transacción de ración- con ella se preserva la asimetría del estatuto jurídico de las partes, pero el lugar de la parte gestora es ocupado por un órgano colectivo que cumple la función de especificar derechos. Las transacciones de racionamiento incluyen: la preparación del presupuesto de la empresa por la junta directiva, el presupuesto federal por el gobierno y la aprobación por una autoridad representativa, la decisión del tribunal de arbitraje sobre una disputa que surge entre las entidades actuantes, a través de las cuales se distribuye la riqueza. No hay control en la transacción de racionamiento.

A través de tal transacción, la riqueza se dota a uno u otro. agente economico.

La presencia de costos de transacción hace que ciertos tipos de transacciones sean más o menos económicas, según las circunstancias de tiempo y lugar. Por lo tanto, las mismas operaciones pueden estar mediadas por distintos tipos de transacciones, según las reglas que ordenen.

Las transacciones van desde simples, como comprar un racimo de rábanos en el mercado, hasta complejas, como implementar un sistema ERP con la ayuda de consultores externos. Los acuerdos complejos y responsables siempre se formalizan mediante contratos.
Cualquier transacción consta de dos partes:

• Elaboración de un acuerdo. En esta fase el comprador debe encontrar al vendedor, recolectar información de precios (precio), evaluar la calidad, seleccionar al vendedor y llegar a un acuerdo con él. El vendedor debe comprar un lugar en el mercado, pasar el control de calidad de su producto, recopilar continuamente información de precios.
• Implementación del acuerdo. En esta etapa, el comprador paga la mercancía, la recibe a su disposición, evalúa nuevamente su calidad.

Cada Transacción define necesariamente 4 grupos de parámetros:

• participantes en la transacción,
• Los recursos utilizados en la transacción y los resultados esperados,
• Los derechos de los participantes a los recursos y resultados,
• Deberes de las partes.

3. Costos de transacción y sus tipos.

Costos de transacción: cualquier pérdida que surja de la ineficiencia de decisiones conjuntas, planes, contratos y estructuras establecidas. Los costos de transacción limitan las oportunidades de cooperación mutuamente beneficiosa.

Desarrollando el análisis de Coase, los partidarios del enfoque transaccional han propuesto varias clasificaciones de los costos de transacción (costos). Según uno de ellos, hay:

1. Costos de búsqueda de información. Antes de realizar una transacción, se debe tener información sobre dónde encontrar compradores o vendedores potenciales de bienes de consumo o factores de producción y cuáles son los precios actuales. Los costos de este tipo están compuestos por el tiempo y los recursos necesarios para realizar una búsqueda, así como las pérdidas asociadas con la incompletitud e imperfección de la información recibida.

2. Los costes de negociación. El mercado requiere el desvío de fondos significativos para negociaciones sobre los términos del intercambio, para la conclusión y ejecución de contratos. Cuantos más participantes en la transacción y más complejo sea su tema, mayores serán estos costos. Las pérdidas debidas a acuerdos mal negociados, mal diseñados y no garantizados son una poderosa fuente de estos costos.

3. Costos de medición. Cualquier producto o servicio es un conjunto de características. Solo unos pocos de ellos se tienen en cuenta inevitablemente en el intercambio, y la precisión de su evaluación es extremadamente aproximada. A veces, las cualidades de un producto de interés son generalmente inconmensurables y uno tiene que usar la intuición para evaluarlas. El objetivo de salvarlas se debe a formas de prácticas comerciales como reparaciones en garantía, etiquetas de marca,

4. Costos de especificación y protección de los derechos de propiedad. Esta categoría incluye los costos de mantenimiento de tribunales, arbitraje, órganos estatales, el tiempo y los recursos necesarios para restaurar los derechos violados, así como las pérdidas por su mala especificación y protección poco confiable.

5. Costos del comportamiento oportunista. El término "comportamiento oportunista" fue introducido por O. Williamson. Así se denomina la conducta deshonesta que viola los términos de la transacción o que tiene por objeto obtener beneficios unilaterales en perjuicio del socio. Bajo este rubro caen varios casos de mentira, engaño, ociosidad en el trabajo, descuido de las obligaciones asumidas. Hay dos formas principales de oportunismo, la primera de las cuales es típica de las relaciones dentro de las organizaciones y la segunda de las transacciones de mercado.

eludiendo(eludir) es un trabajo con menos rendimiento y responsabilidad de lo que debería ser según los términos del contrato. Cuando no existe posibilidad de control efectivo sobre el agente, éste puede pasar a actuar en función de sus propios intereses, que no necesariamente coinciden con los intereses de la firma que lo contrató. El problema se agudiza especialmente cuando las personas trabajan juntas ("equipo") y es muy difícil determinar la contribución personal de cada uno.

El estudio de las razones de la existencia de las externalidades en la teoría económica se suele asociar al nombre del premio Nobel de economía (1991) ronald coase, quien no solo describió el mecanismo de ocurrencia de los efectos externos, sino que también trató de determinar las razones de la existencia de estos últimos, así como las condiciones para su neutralización para la sociedad en su conjunto. Las opiniones de este economista se conocen como el teorema de Coase (o más comúnmente como Teorema de Coase-Stigler).

La esencia del teorema de Coase es que si los derechos de propiedad de todas las partes se definen cuidadosamente y los costos de transacción son cero, el resultado final (maximizar el valor de la producción) no depende de los cambios en la distribución de los derechos de propiedad.

La comparación del sistema de precios, que incluye la responsabilidad por daños por externalidades negativas, con el sistema de precios, cuando no existe tal responsabilidad, llevó a R. Coase a la conclusión de que si los participantes pueden ponerse de acuerdo y los costos de tales negociaciones son insignificantes, entonces en ambos casos, en condiciones de competencia perfecta, se logra el máximo resultado posible, maximizando el valor de la producción.

En otras palabras, se logrará una asignación eficiente de los recursos independientemente de la distribución de la propiedad de estos recursos; basta con que los costos de establecer y proteger los derechos de propiedad, negociar y asegurar un acuerdo sobre la redistribución de estos derechos no sean tan altos. Como resultado de estas negociaciones, todos los recursos que antes no se contabilizaban en los cálculos del mercado reciben un valor monetario y su propietario se convierte (o permanece) en la entidad económica más beneficiosa.

El teorema de Coase muestra que Las externalidades surgen de los desacuerdos sobre los derechos de uso de los recursos. Si está claro quién posee los derechos de propiedad ya quién debe pagar por el derecho a utilizar los recursos, las externalidades pueden eliminarse mediante negociación, lo cual es posible si el número de participantes es pequeño.

Considere el siguiente ejemplo. Un pastelero se muda a una de las casas ubicadas al lado de la casa donde el doctor recibe pacientes. El pastelero crea su propia producción, uno de cuyos componentes clave es un mortero eléctrico, que hace ruidos bastante fuertes durante la operación. El ruido interfiere con el trabajo del médico, quien, por ello, corre el riesgo de perder algunos de sus clientes. Así, hay un conflicto de derechos sobre el espacio alrededor de las casas. La pérdida neta estimada del médico en caso de continuación del trabajo del pastelero es de 2000 unidades, mientras que el pastelero perderá 2500 unidades en caso de terminación del trabajo. ganancia neta.

Si asumimos que el médico está inicialmente dotado de derechos de propiedad (si, por ejemplo, el tribunal tuvo en cuenta el hecho de que el médico fue el primero en utilizar este recurso), entonces la pérdida neta de bienestar público será de 500 unidades, ya que sin el permiso del médico, el pastelero no podrá continuar trabajando (o el médico reducirá el número de pacientes). Al mismo tiempo, la cantidad que el pastelero puede transferir al médico por el derecho a continuar trabajando no debe exceder las 2500 unidades.

En consecuencia, el costo de propiedad de este recurso se puede estimar en hasta 500 unidades. Ceteris paribus, sería ventajoso para un médico abandonar su práctica (o reducir su admisión de pacientes) aceptando una suma A entre 2000 y 2500 unidades. No importa cómo se establezca la cantidad. Se supone que el logro de un acuerdo y su implementación no cuestan nada. Como resultado, el pago neto será igual a 2500. Además, el pago neto del médico es igual a A, mientras que la ganancia neta del pastelero es (2500 - A).

Supongamos una opción menos "natural" (a primera vista) para resolver el problema de la distribución inicial de derechos. Pertenecen al pastelero. La cantidad que el médico puede pagar por la negativa del pastelero a continuar con la producción no debe exceder las 2000 unidades. Mientras tanto, el pastelero, como resultado de llegar a un acuerdo, pierde 2500 unidades. En otras palabras, la pérdida neta de bienestar público será de 500 unidades. Por lo tanto, es racional negarse a hacer un trato. Como resultado, la propiedad final del pastelero.

Así, independientemente de cómo se distribuyan los derechos de propiedad, la distribución final de los derechos permite maximizar el bienestar social, cuyo valor es igual a 2500 unidades. La única diferencia son los resultados de la distribución de la riqueza entre los stakeholders.

Del teorema se sigue que se puede lograr un resultado socialmente efectivo sin la interferencia del gobierno, independientemente de quién tenga inicialmente el derecho a la propiedad.

Sin embargo, la sociedad no puede confiar en esto en todos los casos. Con un aumento en el número de participantes en la transacción, los costos de transacción aumentan considerablemente. Por lo tanto, este teorema es aplicable solo a situaciones en las que está involucrado un pequeño número de participantes y las fuentes de externalidades negativas se identifican fácilmente.

Por lo tanto, el teorema de Coase-Stigler se basa en conceptos de derechos de propiedad y costos de transacción . Echemos un vistazo más de cerca a estas categorías.

Propiedad son normas legales que determinan qué beneficios puede usar o disponer una persona determinada, así como las condiciones bajo las cuales puede ejercerse ese uso o control.

Propiedad es un conjunto de derechos de poder, relaciones de conducta sancionadas que se desarrollan entre las personas en cuanto al aprovechamiento de los beneficios económicos por parte de ellas.

La propiedad es un cierto conjunto de poderes parciales, que pueden fortalecerse al agregarle más y más derechos nuevos (especificación) o debilitarse al separar (difuminar) algunos poderes de él.

El proceso de especificación o dilución de los derechos de propiedad está asociado a los costos de transacción.

Costos de transacción son los costos asociados con la transferencia de propiedad.

Existen los siguientes tipos de costos de transacción:

1. Costos de búsqueda de información. Antes de que se haga un trato o se concluya un contrato, es necesario tener información sobre dónde puede encontrar compradores y vendedores potenciales de los bienes y factores de producción relevantes, cuáles son los precios actuales. Los costos de este tipo están compuestos por el tiempo y los recursos necesarios para realizar la búsqueda, así como las pérdidas asociadas con la incompletitud e imperfección de la información adquirida.

2. Los costes de negociación. El mercado requiere el desvío de fondos significativos para negociaciones sobre los términos del intercambio, para la conclusión y ejecución de contratos. La principal herramienta para ahorrar este tipo de costos son los contratos estándar (estándar).

3. Costos de medición. Cualquier producto o servicio es un conjunto de características. En el acto de intercambio, solo algunos de ellos se tienen en cuenta inevitablemente, y la precisión de su evaluación (medición) es extremadamente aproximada. A veces, las cualidades de un producto de interés no se pueden medir en absoluto, y para evaluarlas se deben utilizar sustitutos (por ejemplo, para juzgar el sabor de las manzanas por su color). Esto incluye los costos del equipo de medición apropiado, la medición en sí misma, la implementación de medidas diseñadas para proteger a las partes de errores de medición y, finalmente, las pérdidas por estos errores. Los costos de medición aumentan con el aumento de los requisitos de precisión.

La humanidad ha logrado enormes ahorros en los costos de medición como resultado de la invención de los patrones de pesos y medidas. Además, formas de prácticas comerciales como reparaciones en garantía, etiquetas de la empresa, compra de lotes de productos a partir de muestras, etc. están impulsadas por el objetivo de ahorrar estos costos.

4. Costos de especificación y protección de los derechos de propiedad. Esta categoría incluye los costos de mantenimiento de tribunales, arbitraje, órganos estatales, el tiempo y los recursos necesarios para restaurar los derechos violados, así como las pérdidas por su mala especificación y protección poco confiable. Algunos autores (D. North) agregan aquí los costos de mantener una ideología de consenso en la sociedad, ya que educar a los miembros de la sociedad en el espíritu de observar reglas no escritas y normas éticas generalmente aceptadas es una forma mucho más económica de proteger los derechos de propiedad que el control legal formalizado.

5. Costos del comportamiento oportunista. Este es el elemento más oculto y, desde el punto de vista de la teoría económica, el más interesante de los costos de transacción.

Hay dos formas principales de comportamiento oportunista. El primero lleva Nombre riesgo moral. El riesgo moral surge cuando una parte confía en la otra en un contrato y obtener información válida sobre su comportamiento requiere altos costos o es imposible en absoluto. El tipo más común de comportamiento oportunista de este tipo es eludiendo, cuando el agente trabaja con menos producción de la que le exige el contrato.

Se crea un terreno particularmente favorable para la elusión en las condiciones de trabajo conjunto de todo el grupo. Por ejemplo, cómo resaltar la contribución personal de cada empleado al resultado total de la actividad.<команды>¿fábrica o agencia gubernamental? Tenemos que usar medidas sustitutas y, digamos, juzgar la productividad de muchos trabajadores no por el resultado, sino por los costos (como la duración del trabajo), pero estos indicadores a menudo resultan ser inexactos.

Si la contribución personal de cada agente al resultado global se mide con grandes errores, entonces su recompensa estará débilmente relacionada con la eficiencia real de su trabajo. De ahí los incentivos negativos que fomentan la elusión.

Se están creando estructuras especialmente complejas y costosas en empresas privadas y agencias gubernamentales, cuyas tareas incluyen monitorear el comportamiento de los agentes, detectar casos de oportunismo, imponer sanciones, etc. Reducir los costos del comportamiento oportunista es la función principal de una parte significativa de la aparato administrativo de varias organizaciones.

segunda forma comportamiento oportunista extorsión. Las oportunidades para ello aparecen cuando varios factores de producción trabajan en estrecha cooperación durante mucho tiempo y se acostumbran tanto que cada uno se vuelve insustituible, único para el resto del grupo. Esto significa que si algún factor decide abandonar el grupo, los demás participantes en la cooperación no podrán encontrar un reemplazo equivalente en el mercado y sufrirán pérdidas irreparables. Por lo tanto, los propietarios de recursos únicos (en relación con un grupo dado de participantes) tienen la oportunidad de chantajear en forma de amenaza de abandonar el grupo. Incluso cuando la “extorsión” sigue siendo solo una posibilidad, siempre conlleva pérdidas reales. (La forma más radical de protección contra la extorsión es la transformación de recursos interdependientes (interespecíficos) en propiedad conjunta, la integración de la propiedad en forma de un solo paquete de poderes para todos los miembros del equipo).

La profundización de la división del trabajo y el desarrollo de la especialización productiva contribuyen al crecimiento de los costos de transacción.

Para reducir la sobreproducción de bienes y servicios con externalidades negativas y compensar la subproducción de bienes y servicios con externalidades positivas, es necesario transformar las externalidades en internas.

La transformación de los efectos externos en internos puede lograrse acercando los costos privados marginales (y, en consecuencia, los beneficios) a los costos (beneficios) sociales o sociales marginales.

Una de las formas de obligar a una persona a tener en cuenta los efectos externos que genera con su actividad es internalización efectos externos (de lat. interno- interno). La internalización se refiere a la transformación de un efecto externo en uno interno. Una posible forma de internalización es unir sujetos conectados por un efecto externo en una sola persona.

Hay otra forma de inducir a la persona que es la fuente de las externalidades a considerar los costos que generan estos efectos: hacerle pagar estos costos. Si el productor de costes externos se ve obligado a tenerlos en cuenta, intentará optimizar la relación entre costes y beneficios, y este es el camino hacia la eficiencia de Pareto.

El primero en proponer el uso de impuestos y subsidios como medio para corregir las discrepancias entre los costos marginales públicos y privados fue un economista inglés. Arthur Cécile Pigou.

Costos transaccionales u operativos (transacción
costos) son los costos en el campo del intercambio asociados con la transferencia
derechos de propiedad. La categoría de costos de transacción fue
introducido en la economía en la década de 1930 por Ronald Coe
zom y ahora es ampliamente utilizado. Generalmente
Hay cinco formas principales de costos de transacción:
1) costos de búsqueda de información asociados con la asimetría
la riqueza de la información, la búsqueda de fabricantes o consumidores
batidores;
2) los costos de negociación y celebración de contratos;
3) costos de medición (los errores son posibles);
4) costos de especificación y protección de los derechos de propiedad
(especialmente si no hay una protección confiable);
5) los costos del comportamiento oportunista, ya que
el comportamiento de las partes después de la celebración del contrato es difícil de predecir
decir.
Los costes de búsqueda de información están asociados a su asimetría.
distribución en el mercado: para buscar potencial
compradores o vendedores tienen que pasar tiempo y día-
soldado americano. Lo incompleto de la información disponible se convierte en
costos iniciales asociados con la compra de bienes para
precios por encima del equilibrio (o venta por debajo del equilibrio);
con pérdidas derivadas de la compra de bienes-sub-
instituciones
Los costes de negociación y celebración de contratos
Los productos también requieren una inversión de tiempo y recursos. costos,
relacionados con las negociaciones sobre los términos de venta, legal
por la ejecución de una transacción, a menudo aumentan significativamente
el precio del artículo que se vende.
Una parte significativa de los costos de transacción son
retrasos en la medición, lo que se asocia no solo con los costos directos
tami en el equipo de medición y el proceso de medición en sí, pero
a los errores que se producen en este proceso. Además
para una serie de bienes y servicios, sólo indirecta
medida o ambigua. Cómo, por ejemplo, evaluar la calificación
la ficticia del trabajador contratado o la calidad de la
¿auto? Ciertos ahorros son causados ​​por
221

_________ _________
dartización de lo producido, así como garantías proporcionadas por
por la empresa (reparación gratuita en garantía, derecho a cambio
productos defectuosos a buenos, etc.). Sin embargo, lleno
Estas medidas no pueden eliminar los costos de medición.
Los costos de especificación y protección de los derechos son especialmente altos.
propiedad. En una sociedad donde no hay legalidad confiable
protección, no son infrecuentes los casos de vulneración permanente de los derechos.
El tiempo y el dinero necesarios para restaurarlos.
leniya, puede ser extremadamente alto. Esto también sigue
incluyen los gastos de mantenimiento de los órganos judiciales y públicos
las fuerzas del orden.
Los costos del comportamiento oportunista también están asociados
ny con asimetría de información, aunque no limitada a
su. El hecho es que el comportamiento después de la conclusión del contrato
muy difícil de predecir. Las personas deshonestas serán ejecutadas
aceptar los términos del contrato como mínimo o incluso evadir
su implementación (si no se prevén sanciones). tal mo-
siempre hay un riesgo real. Es especialmente grande en
trabajo conjunto - trabajo en "equipo", cuando la contribución
cada uno no puede separarse claramente de los esfuerzos de otros miembros.
nuevo equipo, especialmente si las oportunidades potenciales
cada uno completamente desconocido. tan oportunista
es el comportamiento de un individuo que evade las condiciones
cumplimiento del contrato para beneficiarse de
socios. Puede adoptar la forma de extorsión o
chantaje cuando el papel de esos participantes se vuelve obvio
comandos que no pueden ser reemplazados por otros. usando su
ventajas relativas, tales miembros del equipo pueden
exigir para sí condiciones especiales de trabajo o de remuneración,
etiquetar a otros con la amenaza de dejar el equipo.
Así, los costos de transacción surgen antes
proceso de canje, durante el proceso de canje y después del mismo. profundizando
división del trabajo y el desarrollo de la especialización
crecimiento de los costos de transacción. Su valor depende de
así como de la forma de propiedad que domina en la sociedad.
Teorema de Coase
R. Teorema de Coase: Si los derechos de propiedad de todas las partes
definido, y los costos de transacción son iguales a cero, entonces
resultado final que maximiza el valor de la producción,
no depende de los cambios en la distribución de los derechos de propiedad.
222
Costos de transacción y el teorema de Coase _________
El teorema de Coase muestra que bajo la garantía
propiedad, las partes pueden llegar a un acuerdo
sin intervención estatal (en el ejemplo de la compensación por ex-
esternal).
El teorema de Coase fue formulado por J. Stigler, demostrando que
“... en condiciones de competencia perfecta, privada y social
los costos reales son iguales”.
R. Coase da el siguiente ejemplo. En el vecindario
se establece una finca agrícola y una ganadería:
el agricultor cultiva trigo, y el pastor cría ganado,
que de vez en cuando sangra cosechas en vecinos
tierras Hay un efecto externo. Sin embargo, hasta ahora
llama a R. Coase, este problema se puede resolver con éxito
sin la participación del estado. Si el criador es responsable
para los daños, hay dos opciones:
1. Si hay responsabilidad por daños, entonces el pastor
pagar al agricultor por el no cultivo de la tierra, o él mismo alquila
su tierra
2. Si no hay responsabilidad por daños, lo que ahora paga-
zhi será realizado por el agricultor-cultivador.
Por lo tanto, a costos de transacción cero
tanto el agricultor como el pastor tendrán incentivos económicos para aumentar
dividiendo el valor de la producción, ya que cada uno de ellos recibe
engañar a su parte en el aumento de los ingresos. Sin embargo, al tener en cuenta la transacción
costos, el resultado deseado puede no ser
tignut El hecho es que el alto costo de obtener la necesaria
la información, la negociación y los juicios pueden
puede exceder los posibles beneficios de la conclusión de la transacción.
Los estudios experimentales han demostrado que el teorema
Coase es cierto para un número limitado de participantes en la transacción (dos-
tres). Con un aumento en el número de participantes, un fuerte aumento
costos de transacción y la premisa de que son necesarios
el valor izquierdo deja de ser correcto.
El teorema de Coase ayuda a desarrollar la estrategia correcta
gía en la lucha contra la contaminación ambiental a través de la
planear los beneficios sociales marginales del control con
el costo social marginal requerido para
su implementación. La intersección de la curva del límite.
MSB de beneficio público con curva de beneficio público marginal
costos MSC le permite determinar el efectivo para dado
sociedad, el nivel de emisiones nocivas.
223

Costos de transacción y el teorema de Coase
Límite
beneficios"
y limite
costos
maestría
MSB
Definición
eficaz
emisiones
100"
Emisiones (%)
El caso es que a medida que disminuye el porcentaje de contaminantes,
ambientalmente amigable emisiones marginal social
los costos se disparan, por lo que cada adicional
el porcentaje de reducción es cada vez más caro.
Hay tres formas principales de reducir las emisiones nocivas
rocío en el medio ambiente:
1. establecer normas o estándares para emisiones nocivas;
2. introducción de cargos por emisión;
3. venta de permisos de emisión temporales.

costo de la transacción

Un análisis del problema de los costos sociales llevó a Coase a la conclusión de que J. Stigler llamó el teorema de Coase. La esencia de esto es que si los derechos de propiedad de todas las partes se definen cuidadosamente y los costos de transacción son iguales a la bala, el resultado final (maximizar el valor de la producción) no depende de los cambios en la distribución de los derechos de propiedad.

Los costos de transacción son iguales a cero, lo que significa que todos saben todo y aprenden cosas nuevas al instante y sin ambigüedades. Todos se entienden perfectamente, es decir, no se necesitan palabras. Todos siempre han coincidido en expectativas e intereses. Cuando las condiciones cambian, el acuerdo es instantáneo. Se excluye cualquier comportamiento oportunista. Cada producto o recurso corresponde a un conjunto de intercambiables. En estas condiciones, “la distribución inicial de los derechos de propiedad no afecta en nada a la estructura productiva, ya que, al final, cada uno de los derechos quedará en manos del propietario que sea capaz de ofrecer por él el precio más alto en función de su valor”. sobre el uso más eficiente de este derecho”.

La comparación del sistema de precios, que incluye la responsabilidad por daños derivados de externalidades negativas, con el sistema de precios, cuando no existe tal responsabilidad, llevó a R. Coase a la conclusión aparentemente paradójica de que si los participantes pueden ponerse de acuerdo por su cuenta, los costos de tal responsabilidad las negociaciones son insignificantes (los costos de transacción son iguales a cero), entonces en ambos casos, en condiciones de competencia perfecta, se logra el máximo valor posible de la producción.

Sin embargo, cuando se tienen en cuenta los costos de transacción, es posible que no se logre el resultado deseado. El hecho es que el alto costo de obtener la información necesaria, negociar y litigar puede superar los posibles beneficios de cerrar un trato. Además, a la hora de evaluar el daño no se pueden descartar diferencias significativas en las preferencias de los consumidores (por ejemplo, uno estima mucho más el mismo daño que otro). Para dar cuenta de estas diferencias, más tarde se introdujo una advertencia sobre el efecto ingreso en la formulación del teorema de Coase.

Estudios experimentales han demostrado que el teorema de Coase es cierto para un número limitado de participantes en la transacción (dos o tres). Con un aumento en el número de participantes, los costos de transacción aumentan considerablemente y la suposición de su valor cero deja de ser correcta.

Es curioso notar que el teorema de Coase prueba el valor de los costos de transacción por contradicción. En realidad, juegan un papel muy importante, y es sorprendente que la teoría económica neoclásica no los haya notado en absoluto hasta hace poco.

En la teoría neoclásica, el concepto de empresa en realidad se fusionó con el concepto de función de producción. Como resultado, ni siquiera planteó preguntas sobre las razones de la existencia de las empresas, las peculiaridades de su estructura interna, etc. La teoría transaccional de la empresa es un intento de superar esas ideas simplistas. En "La teoría de la empresa" R. Coase por primera vez logró plantear y resolver parcialmente la pregunta, que tradicionalmente ni siquiera se planteaba: ¿por qué existe la empresa si existe un mercado? Si el mercado descentralizado es capaz, como afirmaba la teoría neoclásica, de garantizar la asignación óptima de recursos, entonces es inútil intercalar estructuras administrativas como las empresas.

R. Coase planteó el problema en una perspectiva institucional comparada, oponiendo dos formas posibles de coordinación: la descentralizada, inherente al mercado, y la centralizada, característica de las organizaciones conscientemente controladas. En su opinión, las consideraciones de ahorro en los costos de transacción son decisivas para elegir la forma organizativa y el tamaño de la empresa. Cualquier unidad económica se enfrenta a una elección: ¿qué es más barato y mejor para ella: asumir estos costos comprando los bienes y servicios necesarios en el mercado, o mantenerse libre de ellos, produciendo los mismos bienes y servicios por sí misma? Es precisamente el deseo de evitar los costos de concluir transacciones en el mercado lo que, según Coase, puede explicar la existencia de firmas en las que la asignación de recursos ocurre administrativamente (a través de órdenes, y no sobre la base de señales de precios). Las empresas, según su teoría, surgen como respuesta al alto costo de la coordinación del mercado y serían redundantes en un mundo sin costos de transacción. Dentro de las empresas, los costos de búsqueda se reducen, no hay necesidad de renegociar contratos con frecuencia y los lazos comerciales se vuelven sostenibles. En la medida en que el control administrativo ahorra costos de transacción, la organización desplaza al mercado.

Pero entonces surgió la pregunta contraria: ¿por qué necesitamos un mercado si toda la economía puede organizarse como una sola empresa? La respuesta de Coase fue que el mecanismo administrativo tampoco está exento de costos que aumentan a medida que aumenta el tamaño de la empresa (pérdida de control, burocratización, etc.). Por lo tanto, sus límites serán donde se compare el costo marginal asociado al uso del mercado con el costo marginal asociado al uso de una organización jerárquica.

El trabajo de R. Coase abrió un área completamente nueva de investigación económica. Sobre la base teórica expuesta por él, ha crecido toda una familia de conceptos que desarrollan las ideas del enfoque transaccional y que apuntan a una comprensión más completa y profunda del fenómeno de la empresa.

Los costos de transacción podrían definirse como los costos de la interacción económica, en cualquiera de sus formas. También cubren los costos de: toma de decisiones; desarrollar planes y organizar actividades futuras, negociando su contenido y condiciones cuando dos o más participantes entablen relaciones comerciales; costos de cambiar de planes; revisar los términos de la transacción y resolver disputas cuando lo dicten circunstancias cambiantes.

Costos de transacción y transformación. Teorema de Coase-Stigler

En una economía de mercado, los costos de una empresa se pueden dividir en tres grupos: transformacionales, organizacionales y transaccionales.

Costos de transformación: los costos de transformar las propiedades físicas de los productos en el proceso de uso de factores de producción. Costos organizacionales: costos dentro de la empresa para garantizar el control y la asignación de recursos, así como para minimizar el comportamiento oportunista de los empleados. Los costos de transacción son una categoría económica especial de costos asociados con la coordinación del comportamiento de los agentes económicos.

El concepto de costos de transacción fue introducido por R. Coase en The Nature of the Firm (1937). Aunque K. Menger escribió sobre la posibilidad de la existencia de costos de intercambio y su influencia en las decisiones de los sujetos de intercambio. En el marco de la teoría económica moderna, los costos de transacción han recibido muchas interpretaciones, a veces diametralmente opuestas. Entonces, K. Arrow define estos costos como los costos de operar el sistema económico (o los costos del funcionamiento del sistema económico). En la interpretación de D. North, los costos de transacción “consisten en los costos de evaluar propiedades útiles el objeto del intercambio y los costos de asegurar los derechos y la coacción a su observancia” 1 . En las teorías de algunos economistas, estos costos existen no solo en una economía de mercado (Coase, Arrow, North), sino también en una economía planificada (S. Chang, A. Alchian, J. Demsets).

Hay muchas clasificaciones y tipologías de costos de transacción en la literatura económica. La más común es la tipología, que incluye los siguientes tipos de costos:

• buscar información;
• celebración de contratos (búsqueda de contraparte, negociaciones y pago de un agente que negociará);
• control sobre la ejecución del contrato;
• medidas (que revelan las propiedades y cualidades del bien);
• especificaciones (establecimientos) y protección de los derechos de propiedad;
• comportamiento oportunista (engaño, ocultamiento de información, incumplimiento de obligaciones, términos del contrato, etc.).

Los costos de transacción, que se pueden calcular por adelantado, se expresan en costos de efectivo y costos de tiempo (y esto también es dinero, pero se pierde). Por lo tanto, estos costos se tienen en cuenta junto con los costos fijos y variables al resolver el problema.

0 sobre qué, cómo y para quién producir.

El teorema de Coase (más precisamente Coase-Stigler, ya que es Stipler quien posee esta definición y la formulación original del teorema) dice: con costos de transacción cero y un establecimiento claro de los derechos de propiedad, independientemente de cómo estos derechos de propiedad se distribuyan entre entidades económicas, los costos privados y sociales serán iguales. De hecho, si los derechos de propiedad pertenecen a la fuente de la externalidad negativa, entonces el posible pago del receptor del efecto externo por reducir el volumen de producción del producto que genera el efecto externo hasta alcanzar su cantidad socialmente óptima disminuirá más de la diferencia entre el beneficio marginal y el costo privado marginal del productor de tal producto, ya que en todo intervalo desde QP antes Qs MON > MSB - SEÑORA. Un ejemplo de esta declaración es el punto 0 "en la Fig. 19.4, A.

Arroz. 19.4. El teorema de Coase-Stigler. Los derechos de propiedad pertenecen a: A- fuente de externalidad negativa; b- el receptor de una externalidad negativa

Si los derechos de propiedad pertenecen al receptor de la externalidad negativa, entonces el posible pago de la fuente del efecto externo por llevar el volumen de producción que genera el efecto externo del producto hasta el logro de su monto socialmente óptimo 0y será superior al coste marginal externo. Esto se debe a que la diferencia entre el beneficio marginal y el costo privado marginal del productor de tal producto MBV - MRS en todo el rango de 0 a 0 R más MES, por ejemplo, para 0 (Fig. 19.4, b). El resultado de las negociaciones en cualquier caso será la cantidad socialmente óptima de este bien 05, que se deriva del teorema de Coase-Stigler.