1. Çatışmanın yapısı açısından analiz edin: çatışmanın dinamikleri, tamamlanma. Çatışmayı sona erdirmek için en iyi stratejiyi önerin

Herhangi bir vakayı analiz ederken, önemli faktörleri vurgulamak, ilgilenen kişilerin çevresini belirlemek, etik sorunları vurgulamak ve muhtemelen çatışmayı çözmek için kendi yolunuzu önermek gerekir.

Bir çatışma durumunu analiz etme sürecinde mantıklı bir yaklaşımı sürdürmek için, Şekil 1'i kullanabilirsiniz. 1.

Şehir hastanesinin personel bölümünde meydana gelen bir çatışma vakasını düşünüyoruz. Mevcut hemşire ekibinde, yalnızca deneyimi ve bilgisi ile değil, aynı zamanda psikolojik kriterlerle de öne çıkan, özellikle liderlik nitelikleri galip gelen bir işçi, Irina vardı.

Bir süre sonra bu hemşire, hemşirelik kadrosunun başına atandı. Sonuç olarak, görevleri değişti ve çalışma programı biraz değişti. Bir yönetici olarak Irina, astlarının çalışmalarını çok sıkı bir şekilde takip etti: çalışmaya, müşterilere, ekip arasındaki ilişkiye karşı tutumları, böylece herhangi bir çatışma durumu olmazdı. Ayrıca çalışanların zamanında gelip gitmesini de sağladı. Aynı zamanda, personelden biri herhangi bir nedenle erken ayrılmak isterse, Lydia, ona göre bu neden çok çok önemli olmadıkça gitmesine izin vermezdi.

Birkaç ay sonra ve geri kalan süre boyunca, sağlık personeli Irina'nın işe genellikle yanlış zamanda geldiğini, bazen erken ayrıldığını, ayrıca çalışmanın ortasında bir süre ortalıkta bulunmadığını fark etmeye başladı. gün. Hemşirelerin bununla ilgili memnuniyetsizliği birikti ve bunun sonucunda bir çatışma durumu ortaya çıkmaya başladı.

Çatışma durumunun gelişimi üzerinde belirli bir etkisi olan önemli faktörleri göz önünde bulundurun.

Hemşirelerden gerçekler:

1. Neden yönetici olarak başka biri değil de bu hemşire atandı?

2. Yönetici, çalışma programını çok katı bir şekilde takip eder, aynı zamanda programını ihlal eder;

3. Irina, bunun ciddi bir neden olduğuna inanıyorsa, çalışanı vardiya bitmeden serbest bırakır.

Yöneticinin gerçekleri:

1. Terfi, Irina'nın kendisi tarafından "icat edilmedi", ancak bu göreve atandı, bu da bunun bazı nedenleri olduğu anlamına geliyor: tıp alanında geniş bir bilgi birikimi, hastanede kapsamlı deneyim, ayrılma liderlik vasfına sahip bir ekip.

2. Yönetici, çalışma saatini neden ihlal ettiğini astlarına bildirmek zorunda değildir. Hastane ile ilgili herhangi bir sorunun çözümünde farklı olması mümkündür.

Çatışmada yer alan tarafları karakterize ediyoruz.

Analizin bir sonraki kısmı, çatışmanın paydaşlarına ayrılmıştır (çatışmanın doğrudan katılımcıları; şu veya bu nedenle çatışmaya dahil olan dolaylı katılımcılar). Bu sorunun ilgi alanlarını etkileyen kişilerin yanı sıra.

Bu durumda, paydaşlar:

hemşireler;


müdür;


üstler;


müşteriler (hasta).


Sorunun formülasyonu


Çoğu zaman, ana problemin yanı sıra yan (dolaylı) problemler de vardır. Yukarıdakiler bir iplik yumağı olarak temsil edilebilir: yeni bir dolaylı problemin ortaya çıkmasıyla, top büyür.


Bu örnekte asıl sorun, yöneticinin çalışma programına uyulmaması. Dolaylı nedenler, personelin anlayış eksikliği, neden Irina'nın müdür olarak atandığı ve sağlık personelinin iş vardiyası bitmeden ayrılamaması gibi nedenleri içerir.


Çatışma durumunun analizi


Yasallık ile ilgili olarak, çatışmanın üç seçeneği vardır:


1. Etik ve yasal durum. Yönetici bazı konuların hastane dışında çözülmesi nedeniyle iş yerinden ayrılır.


2. Etik değil ama yasal. Bu sorunları mesai saatleri içinde, hastanede yokken çözmesi, işe karşı yanlış tutumu hakkında konuşulmasına neden oluyor.


3. Etik değil ama yasa dışı. Belki de müdür aslında kendi kişisel meseleleri için işe gelmiyordur.


Aslında, yukarıdaki seçeneklerden hangisinin bu çatışmaya karşılık geldiğini belirleyebilirlerse, çatışma çözülecektir. Bu, yöneticinin mesai saatleri içinde hastane dışında ne tür sorunları çözdüğünü yetkililerle kontrol ederek yapılabilir. O zaman durum ilk seçeneğe karşılık gelecektir.


Yardım Kılavuzlarını Kullanma


Bu dava resmidir. Lydia'nın hastane dışında çözdüğü konulara açıklık getirildiğinde, hakkını ihlal etmediği açıkça görülecektir. resmi görevler, profesyonel etik. Çalışmasının faydaları:


hastane (dış sorunları çözme);


üstler (takımın sıkı denetimi, tam kontrolü);


hasta (hemşirelerden zamanında yardım alma olasılığı).


Çatışma çözümü


Çatışmayı önlemek için, çatışma durumunu söndürmek amacıyla, çözülen veya çözülmekte olan sorunları (belki bazılarını) hastane dışında duyurmak yine de faydalı olacaktır. Böylece sağlık personeli içinde, başın eylemlerinin doğruluğu ve etiği ile ilgili konuşmalar duracak ve vardiya için ayrılan süre, amacına uygun olarak kullanılacaktır.


Profesyonel topluluğun gelişimi için etik bir kod getirmek mümkündür. Sağlık personelinin tüm sağlık personeli için etik standartları ve davranış kurallarını dikkate almalıdır.


Genel etik normlara ve çatışmaları çözme kurallarına uymak, sağlıklı ve medeni ilişkilerin oluşmasının en önemli koşuludur. Liderlerin büyük sosyal sorumluluklarını anlamaları özellikle önemlidir. Bu, tüm tezahürlerinde kişiye odaklanmada kendini gösterir - saygı, sosyal yardım, destek.


Ortaya çıkan durumun bir çatışma olduğunu anlamak ve ardından taraflar arasında bir anlaşma veya üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler yoluyla sorunu çözmeye çalışmak önemlidir.


KAYNAKÇA

1. Aniskin Yu.P. Genel yönetim.–M.: RMAT, 2004.
   

   Huseynov A.A., Apresyan R.G. etik. M., 1998.
   

   Vishnyakova N.F. Çatışma bilimi. M., 2002.
   

   Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etik, Mn., 1995.
   

   Zolotukhina-Abolina E.V. Modern etik. M., 2003.
   

   Kuzin F.A. Güzel iş yapın: İşin etik ve sosyo-psikolojik temelleri. - M.: Delo, 1995.
   

   Mirimanova M.S. Çatışma Bilimi. M., 2005.
   

   Personel yönetiminin temelleri: Öğrenciler için bir ders kitabı. üniversiteler. M.: INFRA-M, 2002.
   

   Semyonov AK, EL Maslova Yönetim ve işletme psikolojisi ve etiği. - M: Delo, 2001.
   

   Durum

   Ev aletlerinin satışı için hizmet veren bazı özel kuruluşlar "Scarlet Sails". Organizasyonun, A. M. Yaroshenko başkanı ile 6 kişinin çalıştığı bir satış ve satış departmanı var.

   çatışmaya katılanlar.

   A. M. Yaroshenko - pazarlama ve satış departmanı başkanı. 30 yaşında. 10 yıldır örgütte. Kişi girişken, girişken, katı ve astlarından tam bağlılık ve verilen tüm görevlerin yerine getirilmesini talep ediyor.

   D. S. Tarasov - Hesap Yöneticisi. 27 yaşında. 4 yıldır örgütte. Kişi girişken, sorumlu, strese dayanıklı, yoğun, aktif, zevkle, hatasız çalışıyor.

   V. A. Lyubimov - halkla ilişkiler müdürü. 22 yaşında. 3 yıldır örgütte. Doğru ve optimal bir şekilde plan yapan, yüksek sonuçlara ulaşmasını sağlayan sorumlu, çalışkan bir kişidir.

   A. V. Tumanena - satış danışmanı. 24 yaşında. 2 yıldır örgütte. Kişi girişken, yöneticidir.

   S. M. Smirnov - satış müdürü. 25 yaşında. 6 yıldır örgütte. Kişi girişken, girişken, saldırgan değil.

   Anlaşmazlık:

   Pazarlama ve satış departmanı başkanı A. M. Yaroshenko, ürünlerin daha fazla tanıtılmasının ve satışların artırılmasının kaderinin belirlendiği bir toplantı yaptı ve herkes bunun yalnızca fiyatı düşürerek sağlanabileceği sonucuna vardı. S. M. Smirnov, açıkladığı gibi bu karara karşı çıktı. Bu durum karlarının düşmesine neden olacak ve ürünlerinin rakip ürünlere göre daha düşük kalitede olduğu izlenimini yaratacaktır.

   durum analizi

   Yapısal bileşenler:

   Bir çatışma durumu, bir grup ile bir birey arasındaki örgütsel bir çatışmadır. Bir sosyal grup çatışması, çoğunlukla, bir yandan bir bireyin çıkarları ve iddiaları ile diğer yandan tüm bir grup insan arasındaki çatışma nedeniyle ortaya çıkar ve çoğu zaman beklentilerin (beklentilerin) ortaya çıkması nedeniyle ortaya çıkar. grubun beklentileri ve bireysel özlemleri ile çatışır.

   Çatışmanın nedenleri.

   Çatışmanın nedeni, toplumsal ve grup geriliminin belirleyicileriydi. Bu tür belirleyiciler, çatışma konularının doğasında var olan çelişkileri, toplumsal değerlerin, çıkarların, klişelerin ve kurumların yüzleşmesini üretir.

   • 1) değer faktörleri.
   • 2) sosyal çıkarlar ve bunların yaratılması;
   • 3) ideolojik farklılıklar;
   • 4) öznenin yaşamının stratejik tezahürleri (başkasının ahlakının empoze edilmesi, manipülasyon, yaşa göre artan farklılaşma).

   S. M. Smirnov, grubun çıkarlarına karşı memnuniyetsizlik göstererek tüm organizasyonun ideolojisini etkiler ve grubu çatışmaya kışkırtır. Kendi bakış açısını tüm gruba empoze eder ve böylece bir çatışma durumu yaratır.

   Çatışmanın konuları:

   Bu çatışmanın konuları, (A. M. Yaroshenko, D. S. Tarasov, V. A. Lyubimov, A. P. Sidorova, A. V. Tumanena) ve bir kişiden (S. M. Smirnov) oluşan bir gruptur.

   Çatışma konusu:

   Çatışmanın konusu, duruma ilişkin görüş ayrılıkları sorunudur.

   Çatışma nesneleri:

   Çatışmanın amacı, çıkar çatışması ve bir bireyin iddiasıydı.

   Çatışma ortamı:

   Her şey organizasyonda oldu, çatışma küçük bir sosyal grupta gelişti. Görüşme, öğleden sonra konferans salonunda 6 kişilik bir toplantıda gerçekleşti.

   Çatışma saldırganı:

   Çatışmanın saldırganı S. M. Smirnov'dur, çünkü başkalarının görüşlerine karşıdır, yani kendi bireysel ölçüsüne göre adalet için çabalamıştır ve ayrıca haklı olduğundan emindir ve amacına ulaşmak için çabalamıştır.

   çatışma kurbanı

   Grup, dikkatleri belirli bir güdüye odaklandığından ve saldırganın onların bakış açısını kabul etmemesi ve onları kendi bakış açısını seçmeye zorlaması nedeniyle çatışmanın kurbanıdır.

   Çatışma durumunun gelişiminin dinamikleri.

   Çatışma öncesi durum: görüşlerdeki düşüş nedeniyle kendiliğinden bir çatışma nesli vardı. sosyal çatışma işlevselciliği

   Çatışma etkileşimi: sonuç olarak, bu, taraflar ortaya çıkan çelişkiyi çözmeye ve bir uzlaşma bulmaya çalıştıklarında, çatışmanın gizli bir durumdan açık bir çatışmaya geçişine yol açtı.

   Çatışmanın çözümü: mevcut sorunlara dair yeni bir vizyon, güçlerin ve yeteneklerin yeni bir değerlendirmesi vardı.

   Çatışma sonrası durum: yeni bir strateji oluşturuldu, kuruluş tüm önerileri dikkate almanın ve olumsuz inançlara olumsuz tepki vermemenin gerekli olduğu sonucuna vardı, çünkü yalnızca bir çıkar çatışması yoluyla daha iyi bir şey doğar.

   Çatışmada insan tepkisinin seviyeleri:

   1. Enerji-duygusal-bilgisel, çünkü bu seviye durumun bir değerlendirmesini verir ve uygun tepkiyi seçmekten sorumludur.

   Çatışmada insan tepkisi türleri:

   • 1. Yön: Kimseyi suçlamadan proaktif.
   • 2. Müdahale türüne göre: Bir çatışma durumuna yapıcı bir çözüm bulma çabasında gerekli sebat.
   • 3. Yanıt biçimine göre: Diyalog.

   Çatışmada davranış stratejisi ve taktikleri.

   Davranış stratejisi:

   Strateji, bireyin çatışmayla ilgili yönelimini sağlar. Bu durumda, bu bir uzlaşma işbirliğidir.

   Stratejinin yapıcı yönü: Her iki taraf da bir şeyler başarıyor. Bizim durumumuzda bu, bir taraf fiyat indirimi için mücadele ederken, diğer taraf bunu uygunsuz buluyor.

   Stratejinin yıkıcı yönü: Taraflardan biri daha sonra yüce gönüllü görünmek için konumunu "şişiriyor".

   Davranış taktikleri:

   Bizim durumumuzda, bu taktik rasyonel ikna olacaktır.

   Çatışma davranışının modeli ve stili.

   Davranış Modeli:

   Bu çatışmada en uygun davranış modeli Yapıcı modeldir. Çatışmayı çözme, her iki taraf için de kabul edilebilir bir çözüm bulma arzusunda ifade edilir. Aynı zamanda rakibe karşı iyiliksever bir tavır, açıklık, samimiyet, dayanıklılık ve özdenetim kendini gösterir.

   Davranış stili:

   Bir çatışma durumundaki davranış biçimleri, ana çatışma kaynağıyla ilişkilidir - etkileşimde bulunan konuların ilgi alanları ve değer yönelimlerindeki farklılık.

   Anlaşmak.

   Bu tarz işbirliğine benzer, ancak ondan farklıdır, çünkü burada her iki tarafın çıkarları tam olarak karşılanmaz, ancak karşılıklı tavizler yoluyla yalnızca kısmen karşılanır. Her iki tarafın da derin amaçlarını ve gizli çıkarlarını bulmaya gerek yok, ancak alt taraf çıkarlarının bir kısmından diğerinin lehine vazgeçtiğinde, ancak aynı zamanda bir tür makul karara varmanız gerekiyor. için daha önemli pozisyonları koruyor.

   Bu tarz en iyi, çatışmanın özünü araştırmak için zamanınız veya arzunuz olmadığında kullanılır ve durum, hızlı ve karşılıklı yarar sağlayan bir çözüm bulmanızı sağlar. Ayrıca, bu çözümden oldukça memnunsanız, bir tür ara, geçici seçenek olarak. Tersi durumda, uzayan konuşmalar hiçbir şeye yol açmadığında, uzlaşma da yapılmalıdır. Yine, ilişkinizin korunması arzularınızın tam olarak tatmin edilmesinden daha önemliyse ve ayrıca istediğiniz şeyin bir kısmını bile alamama, her şeyi kaybetme tehdidi varsa kullanın.

   Çatışmayı çözmenin yolları.

   Çatışmaları çözmenin en etkili yolları uzlaşma ve işbirliğidir. Uzlaşma, bir fikir birliğine varma, yani karşılıklı tavizler verme arzusundan oluşur. Daha önce öne sürülen yöntem ve gereksinimlerin reddi, birbirlerinin iddialarını affetme ve fikir birliğine varma istekliliği ile karakterize edilir.

   İşbirliği en çok kabul edilen etkili yolçatışma çözümü. Muhalifler arasındaki anlaşmazlığın yapıcı bir şekilde çözülmesi, sorunun çözümünde diğer tarafları da göz önünde bulundurmak ve karşılıklı olarak ortak bir çözüme varmak amaçlanmaktadır.

   var çok sayıdaçatışma çözme yöntemleri. Bu durumla ilgili olarak aşağıdakiler ayırt edilebilir:

   • 1. Pazarlama ve satış departmanı başkanı A. M. Yaroshenko'nun mevcut herkesin görüşlerini dinlemesi gerekiyor. Bu sorunlara yol açmayacak yeni bir stratejiyi birlikte tartışın ve geliştirin.
   • 2. Pazarlama ve satış departmanı başkanı A. M. Yaroshenko'nun resmi teklifinden faydalanması ve büyüyen çatışmayı durdurması gerekiyor. Bu soruna bakış açınızı sunun ve bu durumda ne yapacağınıza kendiniz karar verin.
   • 3. Satış ve satış departmanı başkanı A. M. Yaroshenko'nun aşağıdakiler için bir yarışma düzenlemesi gerekiyor: en iyi fikir ve en iyi seçeneğe oy verin.

   Benim durumumda, 1 numaralı versiyona daha meyilliyim, çünkü karşılıklı işbirliğiyle, yalnızca zafere götüren harika fikirler doğar.

   Psikolojik koruma:

   Çatışma durumlarında, ihtiyacın yoğunluğu arttığında ve tatmin edilmesi için hiçbir koşul bulunmadığında, psikolojik savunma mekanizmaları kullanılarak davranış düzenlenir. Bu durumda böyle bir mekanizma, kişinin duygularının yönetimi, yani başkalarının ifadelerine yeterli tepki, sosyallik, kişinin bakış açısını ortaya çıkarması olacaktır.

   Çatışmanın sonuçları.

   Çatışmanın sonuçları aşağıdaki yapılara yol açar:

   Yıkıcı:

   çatışmadaki tüm katılımcılar için olumsuz stres.

   Stratejinin yapıcı yönleri:

   bir anlaşmazlık sırasında rakiplerin duygusal olarak boşaltılması;

   yeni fikirlerin doğuşu;

   Kaynağa ulaşmak için akıntıya karşı yüzmeniz gerekir.

   Stanislav Jerzy Lec

   Çatışmayı bir süreç olarak tanımlayabilmek için çatışma benzeri hale geldiğinde insanların aktivitelerinde nelerin değiştiğini ve bu değişimlerin nasıl ilerlediğini bulmak gerekir.

   Bir eylemin bir engelle karşılaştığı ve bu engeli aşmadan uygulanmasının imkansız hale geldiği andan itibaren, yani; alışılageldiği üzere çarpışma olarak adlandırılan andan itibaren, eylem özerkliğini yitirir, fiilen bir engel teşkil eden başka bir eyleme bağımlı hale gelir. Bu durum, faaliyetin yeni prosedürel özelliklerini belirler. Yapı olarak daha karmaşık hale gelir, çünkü çarpışmadan önceki yönlülüğün ataletiyle eşzamanlı olarak, girişimle ilişkili dönüşüm ve bağımlılığın ortaya çıkması işlemeye başlar. Çatışma yetkinliği eğitim programına katılanlardan birinin kişisel bildiriminde değişikliklerin belirtileri oldukça açık bir şekilde tespit edilmiştir.

   Yaklaşan etkinlik için ekip için yeni bir görev belirleyen bir toplantı yönetiyorum. Şimdi bir monolog içindeyim ve metni ayrıntılı ve aynı zamanda çalışanlara "zorluklar" içerecek şekilde sunmaya çalışıyorum çünkü Görevin kişisel olarak atanması olmadan, bu etkinlikte ekibin çalışmasının etkisiz olacağını anlıyorum. Şimdiye kadar tüm katılımcılar beni dikkatle dinliyor ve hatta en önemli gördüğüm yerlerde kayıt yapıyor gibi görünüyor.

   Ama şimdi genel konferans masasının karşı ucunda oturan E. ile N. arasında bir şeyler olduğunu görüyorum. Sessiz ama hareketli bir şekilde bir şey hakkında konuşmaya başlıyorlar ve bu müzakerelerin açıkça benim mesajımın içeriğiyle ilgisi yok. Aralarındaki konuşma giderek gerginleşir. Şimdi anlıyorum ki bu küçük olay, olması gerektiği gibi gelişen süreci yok edecek.

   Kendimi metni neredeyse otomatik olarak telaffuz ederken buluyorum ve söylediklerim üzerinde neredeyse hiçbir kontrole sahip değilim. Ana mesajı bırakıp ilişkilerini düzeltmemiz ve birlikte çalışmaya geri dönmemiz gerekecek.

   Çalışanlara kızgın ve kızgın hissediyorum ve aynı zamanda, geri kalanı için genel çalışma mantığını korumak için neler olup bittiğini mesajımın bağlamına "dahil etmeyi" nasıl başaracağımı hararetle düşünüyorum.

   Dolayısıyla, çatışma öncesi eylem organizasyonundan çatışmaya bir geçiş var, yani. müdahaleden kaynaklanır. Böyle bir yeniden yapılanma, başka bir süreci - yeni koşulların nesnelleştirilmesini ve aslında bunun üstesinden gelmek için engelleri varsayar.

   Konferans masasının diğer tarafında neler olduğunu anlamak benim için önemli. Bu önemlidir, çünkü aksi takdirde şu anda bozulan o harika karşılıklı ilgi atmosferini etkili bir şekilde yeniden tesis etmek pek mümkün olmayacaktır.

   Bu, çatışma öncesi faaliyetlerin askıya alınmasıyla birlikte, yeni bir dönüşüm konusu tasarlamak için yeni bir faaliyetin ortaya çıkmaya başladığı anlamına gelir.

   Bu durum, çatışmaların analizinde son derece önemlidir, çünkü çatışma öncesi faaliyet yönünün ve ortaya çıkan yeni yönün ayrılması, aynı zamanda bu duruma yeni olan diğer kaynakların da dahil edilmesini ima eder. Ve bu da, çatışmanın usule ilişkin bir özelliğini daha düzeltmenin mümkün olduğu anlamına gelir - yeni kaynakların çekiciliği. Bu süreç, mevcut kaynakların bir envanteri ve bunlar arasında bir seçim olabilir (bu aynı zamanda basmakalıp tepkisel davranışı da içerebilir) veya geliştirmeye geçiş, daha önce deneyimlenmemiş, gerçekten yeni bir kaynağın yaratılması olabilir. Bu durumda, belirli koşullar altında, gelişmeden söz edebiliriz.

   Organizasyondaki çatışma durumunun analizi

   Giriş 3

   1. Çatışma durumunun tanımı 4

   2. Çatışma durumunun analizi 5

   2.1. Çatışma Tipolojisi 5

   2.2. Çatışma yapısı 6

   Sonuç 12
   

   giriiş

   Çatışmalar, insan faaliyetinin herhangi bir alanında doğaldır. alaka Bu konu, çatışmaların kuruluşun gelişiminde her zaman olumsuz bir rol oynamamasından, genellikle faaliyetlerinde eksikliklere işaret etmesinden kaynaklanmaktadır. Yapıcı bir şekilde çözülmüş bir çatışma (çatışmanın nedenleri, tarafların güdüleri, çözme yolları doğru bir şekilde tanımlandığında) hem bireysel bir çalışanın hem de yapısal bir birimin veya bir bütün olarak organizasyonun verimliliğini önemli ölçüde artırabilir.

   Çatışma, iki veya daha fazla taraf (bireyler veya gruplar) arasında, her bir tarafın kendi görüşlerinin veya hedeflerinin kabul edildiğinden emin olmaya çalıştığı ve diğerinin aynı şeyi yapmasını engellemeye çalıştığı bir anlaşmazlıktır.

   ^ Amaç Bu çalışma, organizasyondaki belirli bir çatışma durumunun özelliklerini belirlemek içindir.

   Görevler:

   1. Çatışmayı çeşitli kriterlere göre sınıflandırın;

   2. çatışmanın yapısını göz önünde bulundurun;

   3. çatışmanın dinamiklerini izleyin;

   Teşkilat Genel Müdürlüğü dairelerinden birinin icra memuru, Genel Müdür Yardımcısı tarafından imzalanmak üzere bir belge getirdi. Belge, Büro Çalışma Talimatlarının gerekliliklerinden sapmalarla hazırlandığı için sekreter belgeyi imza için teslim etmeyi reddetti. Uygulayıcı, doğrudan bir yaklaşım benimsemeye ve belgeyi doğrudan Genel Müdür Yardımcısına sunmaya karar verdi. Belge imzalandı ve sevkiyat için Dokümantasyon Yönetimi Departmanına teslim edildi ve burada kıdemli müfettişin eline geçti. Kıdemli müfettiş belgeyi göndermeyi reddetti, uygulayıcıyı aradı ve belgede uygun değişikliklerin yapılmasını önerdi. Uygulayıcı, "belge Genel Müdür Yardımcısı tarafından imzalandığı için bu şekilde göndermenin oldukça mümkün olduğunu" öne sürerek reddetti. Okul öncesi bölümü başkanı anlaşmazlığa müdahale etti ve kıdemli müfettişi destekledi. Okulöncesi eğitim kurumu başkanı sekreterle iletişime geçip belgenin müdür tarafından nasıl imzalandığını öğrendikten sonra müteahhitten belgede değişiklik yapmasını istedi ve bu yapıldı.

   Bundan sonra, uygulayıcı, sekreteri atlayarak belgeleri tekrar Genel Müdür Yardımcısına aktarmaya çalıştı ve "önemsiz şeyler hakkında alay ettiğini ve önemli belgelerin ilerlemesini geciktirdiğini" açıkladı. koridor vb. Lider bu belgeleri aldı, ancak çoğu zaman farklı bir konudaki birçok belgeyle masasının üzerine geldikleri için bu, kayba yol açtı. Kısa süre sonra icracının çalıştığı departmanla işbirliği yapan şube ve kuruluşlardan taleplerine cevap verilmediği, teklif, mektup vb. Sekreter, kayıp belgeler hakkında bilgisi olmadığı için bu konuda herhangi bir bilgi veremedi. Okul öncesi eğitim kurumu daire başkanı, genel müdüre başvurmak zorunda kaldı.

   Durum netleştikten sonra müteahhit ağır bir şekilde kınandı ve genel müdür onu şubelerden birine nakletmek zorunda kaldı. Milletvekili de ağır bir şekilde azarlandı.

   ^

   2. Çatışma durumunun analizi

   2.1. çatışma tipolojisi

   Duruma karışan insanların çevresine göre , çatışma şu şekilde tanımlanabilir: kişilerarası(uygulayıcı - sekreter), bu tür bir çatışmaya dönüşür kişilik - grup(yürütücü - sekreter, kıdemli müfettiş, okul öncesi eğitim kurumu bölüm başkanı). Bundan sonra, türden yeni bir örgütler arası çatışma ortaya çıkar. grup - grup(kuruluş - şubeleri, ortak şirketler).

   Etkileşim yönüne göre taraflardan biri kuruluşun hiyerarşisinin farklı düzeylerinden katılımcıları içerdiğinden, çatışma karışıktır: sekreter, kıdemli müfettiş, okul öncesi eğitim kurumu başkanı.

   köklülük derecesine göre çatışma yapısal olarak sınıflandırılabilir, çünkü unsurların çelişkisi sistemin doğasında vardır. Böyle bir çelişki, okul öncesi eğitim kurumunun sekreteri, kıdemli müfettişi ve bölüm başkanı tarafından izlenen ofis çalışmasına ilişkin mevcut talimat iken, icracının çok zaman alan zahmetli gereksinimlerini yerine getirmesi imkansız hale gelir. .

   Nedenlerin doğası gereği çatışma statü-rol ve yapısal olarak tanımlanabilir, çünkü her iki taraf da görevlerini en verimli şekilde yerine getirmeye çalışır: yürütücü - belgeleri zamanında yürütmek, bu her zaman tüm kayıt kurallarının dikkate alınmasına izin vermez ve sekreter, kıdemli müfettiş, okul öncesi eğitim kurumu bölüm başkanı - gerekliliklere uygunluğu izlemek için talimatlar. Dolayısıyla, büro işleri için okuma yazma bilmeyen talimatlar nedeniyle çelişki ortaya çıkıyor.

   Örgütler arası çatışma, doğası gereği, bilgi kaybı nedeniyle ortaya çıktığı için bilgi amaçlıdır.

   Görünürlüğe göre genel müdür çözüme dahil olduğunda ve çatışma durumunu çözmek için gerekli manipülasyonları gerçekleştirdiğinde, çatışma büyük olasılıkla gizliden (yalnızca katılımcılar için açık) açığa dönüşür.

   ^

   2.2. Çatışmanın yapısı

   
   Başlangıçta, çatışma doğası gereği kişiler arasıydı. konular Bu ihtilafın müsebbibi genel müdür yardımcısı ve icra memuruydu, ikisi de sıfır dereceli tabidir.

   Sekreterin görevleri, belgelerin hazırlanmasının ve yürütülmesinin doğruluğunu kontrol etmeyi içerir ve yanlış yürütülen belgeleri kabul edemez. Ve oyuncunun normlara uymayı reddetmesi nedeniyle bir çatışma durumu ortaya çıkar.

   Daha sonra kişilerarası çatışma, birey ve grup arasındaki bir çatışmaya dönüşür. Sekreterin pozisyonu, kıdemli müfettiş ve bölümün belgesel desteği daire başkanı tarafından desteklenir. Aynı zamanda okul öncesi eğitim kurumu başkanı, genel müdürün tüm sekreterlerinin faaliyetlerini denetlediği için birinci sırada, yani icracıdan daha üst sırada yer almaktadır.

   Son olarak, icracının çalıştığı departmanla işbirliği yapan organizasyonlar ve şubeler çatışmanın içine çekildiği için çatışma organizasyonlar arası hale gelir.

   Çatışmadaki ikincil katılımcılar, Genel Müdür Yardımcısı ve Genel Müdür'dür. Genel Müdür Yardımcısı, eylemleriyle bir çatışma durumunun gelişmesine katkıda bulunan bir suç ortağı olur. Genel müdür, yüklenicinin şirketin şubelerinden birine devri ile yükleniciye ve vekiline ağır kınama cezalarının verilmesi konusunda nihai kararı veren hakem olur.

   birkaçını tespit etmek mümkün sebepler bu çatışmanın Bunun ana nedeni, deneklerin belgenin yürütülmesine karşı farklı tutumlarıydı. Okulöncesi eğitim kurumunda sekreter, kıdemli müfettiş ve daire başkanının görevleri arasında izleme yer alır. doğru tasarım ofis işleri için Talimatların gerekliliklerine uygun belgeler. Yüklenici ise belgeleri zamanında tamamlamalıdır, bu nedenle muhtemelen Talimatın tüm gerekliliklerine uymayı gerekli görmemesinin nedeni, bu oldukça fazla zaman alabilir. Böylece, mevcut talimatın kusurlu olduğu ve kuruluş çalışanları tarafından uygulanmasına ilişkin kurallar ortaya çıkar.

   Çatışmanın bir başka nedeni de, sekreteri atlayarak yanlış yürütülen belgeleri imza için başkana teslim eden kuruluşta belge dolaşım kurallarının uygulayıcısı tarafından ihlaliydi. Önemli bilgilerin kaybolmasına neden olan şey budur.

   Ortaya çıkan örgütler arası çatışmanın nedeni, kayıp gerçeğinin yanı sıra, taleplerine yanıt olarak şubelere ve ortak kuruluşlara zamansız bilgi aktarımıydı.

   nesneÇatışma durumu evrak kurallarına uyulmasıdır. Bu nesne fiziksel olarak bölünemez, çünkü bir kuruluş, belgeleri işlemek için kuralları içeren birkaç talimata sahip olamaz. Talimatların öngördüğü kurallara göre düzenlenmeyen bir belgenin yasal gücü olmayacağından, bu kurallara uyulması her iki taraf için de önemlidir. Bu da, bir bütün olarak organizasyonun yanı sıra departmanın normal işleyişine müdahale edecektir. Nesne her iki taraf için de mevcuttur: bir taraf bu kurallara uymakla yükümlüdür, diğeri uyumu izler.

   Kayıp bilgi, örgütler arası çatışmanın nesnesi haline geldi.

   Bu çatışma şu şekilde tanımlanabilir: yanlış anlaşılmış. Nesnel bir çatışma durumunun var olduğu ve tarafların durumu bir çatışma olarak algıladıkları açıktır, ancak icracı, gerçek nesneyi sekreterin aşırı evrak talepleriyle değiştirir ki bu, ona göre yalnızca önemli belgeleri geciktirir. Sekreter, kıdemli müfettiş ve okul öncesi eğitim kurumu başkanı tarafından amaç anlaşılmaktadır. yeterince.

   ^

   2.3. Çatışmanın dinamikleri

   Çatışma öncesi durum. Bu aşamada çatışma taraflarca tanınmaz, ancak çatışmanın yapısını oluşturan tüm ana unsurlar, nedenleri ve ana katılımcıları zaten ortaya çıkar. İlk olarak, aralarında çelişkilerin ortaya çıkabileceği iki taraf vardır. Bu durumda, bir taraf, görevleri arasında evrak işleri bulunan yüklenici tarafından temsil edilir; diğer taraf ise genel müdür yardımcısının sekreteri, kıdemli müfettiş ve okulöncesi eğitim kurumu daire başkanı olup, öğretim kurallarına uyulmasını denetler. İkincisi, çatışmanın nedeni, çatışma başlamadan önce de vardı. Gereksinimleri gereksiz yere zahmetli hale gelebilecek, icracının bunlara uyması çok fazla zaman alabilecek ofis işleri için Talimatların oluşturulmasıydı.

   Olay. Çatışma durumundaki bir olay, sekreterin uygulayıcıdan yanlış yürütülen bir belgeyi kabul etmeyi reddetmesiydi. Bu tersine çevrilebilir olay, çünkü icracı gerekli değişiklikleri yaparsa çatışma çözülebilir. Ancak bu olmadı.

   ^ yapıcı aşama Bu aşamada, kıdemli müfettiş olan yeni bir katılımcı çatışmaya dahil olur. Ancak, çatışma kolayca çözülebilir. Kıdemli müfettiş, uygulayıcı ile bir uzlaşma bulmaya çalışır ve onu belgede uygun değişiklikleri yapmaya davet eder. Ancak icracı, belgenin zaten Genel Müdür Yardımcısı, yani kıdemli bir kişi tarafından imzalanmış olduğunu öne sürerek tavsiyesini yerine getirmeyi reddediyor. Böylece, çatışma durumunun yıkıcı aşaması başlar.

   ^ yıkıcı aşama Birinci aşama “kaynak israfı”dır. Oyuncudan daha yüksek rütbeli bir rakip olan okul öncesi eğitim kurumu bölüm başkanı çatışmaya çekilir. Yükleniciyi belgede değişiklik yapmaya mecbur eder. Böylece her iki taraf da rekabet taktiklerini kullanır. Ancak, çatışma burada bitmedi. İkinci aşama "siper savaşı" dır. Yüklenici, sekreteri pas geçerek Genel Müdür Yardımcısına belge aktarmaya devam eder. Bu durum icracının çalıştığı yapısal birim ile onunla işbirliği yapan şube ve kuruluşlar arasında yeni bir çatışmanın başlamasına neden olur.

   ^ Çatışma çözümü . Çatışma, üçüncü bir tarafça - genel müdür, yükleniciye ve ayrıca genel müdür yardımcısı olan suç ortağına idari yaptırımlar uygulayarak çözülür. Ağır bir kınama cezası alan müteahhit, teşkilatın bir şubesine nakledilir. Milletvekili de ağır bir şekilde azarlanır.

   Böylece, çatışmanın çözümünde, arabulucunun davet edildiği ve taraflardan birinin çatışma durumunu diğerini etkilemek için tanıttığı arabuluculuk (arabuluculuk) teknolojisi kullanıldı.

   Çatışmanın bu çözümü kısmi olarak kabul edilebilir, çünkü tarafların yalnızca dış çatışma davranışı sona ererken, çatışmanın gerçek nedeni (kayıt tutma Talimatlarının kusurlu olması) ortadan kaldırılmamıştır. Böylece, çatışma diğer aktörlerle tekrarlanabilir.

   Taraflardan birine ağır yaptırımlar uygulanarak çatışma kısmen çözüldüğü için, çatışmanın nesnel nedeni ortadan kaldırılmalıdır. Bu durumda, çatışma aşağıdaki gibi önlemlerle önlenebilirdi: ilk olarak, belgelerin hazırlanması için gereken süreyi azaltacak olan ana belge türlerinin yürütülmesine ilişkin örneklerin Evrak İşleri Talimatlarının eklerine dahil edilmesi müteahhit. İkinci olarak, kuruluşun yönetimi tarafından, Talimatın gerekliliklerinin, kayıt kurallarının göz ardı edilmesine izin vermeyecek kuruluşun tüm çalışanları tarafından zorunlu olarak yerine getirilmesine ilişkin bir kararname çıkarılması. Üçüncüsü, Talimata, çalışanların kuruluştaki belge akışı hiyerarşisine zorunlu olarak uymalarına ilişkin bir madde eklemek gerekliydi.

   Organizasyon için genellikle faydalı olduklarından, çatışmaların ortaya çıkmasını dışlamanın imkansız ve gereksiz olduğuna dikkat edilmelidir. Çatışmalar, kuruluşun faaliyetlerindeki gizli eksikliklerin ortaya çıkmasına yardımcı olur. Çatışmanın yetkin bir şekilde çözülmesi, uygun önlemlerin alınması, yalnızca sonraki çatışmaları önlemekle kalmaz, aynı zamanda çalışanın, departmanın ve hatta organizasyonun verimliliğini de artırır.

   Bu çatışma, şirketteki ofis işlerinin organizasyonundaki zayıflıkların varlığını belirlemeyi mümkün kıldığı için yapıcıdır. Bu durumda, yeni bir Büro Çalışması Talimatının geliştirilmesi, yalnızca belgeleri yeniden yapmak istemeyen icracılarla çatışmaları önlemekle kalmayacak, aynı zamanda belgelerin derlenme sürecini hızlandıracak ve bu da doğal olarak organizasyonda daha verimli çalışmaya yol açacaktır.

   Çözüm

   Bu çalışma sırasında aşağıdaki görevler çözüldü:

   İlk olarak, çatışma, bazı karakteristik özelliklerini tanımlamayı mümkün kılan çeşitli kriterlere göre sınıflandırıldı. Böylece, çatışma kişilerarası olarak tanımlanabilir, paralel bir grup-grup çatışmasıyla bir kişilik-grup çatışmasına dönüşür. Çatışma da karışıktır, statü-rol ve yapısaldır, etkileşimin yönü açısından bilgilendiricidir, çatışma karışıktır ve görünürlük açısından, çatışma büyük olasılıkla gizliden (yalnızca katılımcılar için açık) açık hale dönüştürülür.

   İkinci olarak, çatışmanın yapısı ele alındı. Konular (sekreter, icracı, kıdemli müfettiş, okul öncesi eğitim kurumu daire başkanı), ikincil katılımcılar (genel müdür ve yardımcısı), çatışmanın nedenleri (deneklerin belgenin yürütülmesine yönelik farklı tutumları, kuruluşta belge dolaşım kurallarının uygulayıcısı tarafından ihlali, önemli bilgilerin kaybı), nesne (uyma belgesi kuralları).

   Üçüncüsü, çatışmanın dinamikleri ele alındı, çatışma öncesi durum, olay, yapıcı, yıkıcı aşamalar ve çözümü gerçeği belirlendi. Uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk (arabuluculuk) teknolojisinin kullanıldığı tespit edilmiştir. Çatışmanın dinamiklerini belirleyen çatışma tırmanma ve katılım yasaları da ortaya çıktı.

   Son olarak, bu tür çatışmaların önlenmesi ve önlenmesi için önerilerde bulunulmuştur. Bunlar şunları içerir: 1. Kuruluşun tüm çalışanları tarafından Talimatın gerekliliklerinin zorunlu olarak uygulanmasına ilişkin bir kararnamenin kuruluş yönetimi tarafından çıkarılması; 2. Ana belge türlerinin kayıt örneklerinin büro işleri hakkındaki Talimatın eklerine dahil edilmesi; 3. Kuruluştaki belge akışı hiyerarşisine çalışanlar tarafından zorunlu olarak uyulmasına ilişkin bir maddenin Talimata dahil edilmesi. Bu çatışma, şirkette ofis işlerini organize etme biçimindeki zayıflıkların varlığını belirlemeye izin verdiği için yapıcı olarak tanımlandı.

   Böylece, belirlenen tüm görevler çözüldü ve bu nedenle bu çalışmanın amacı, bu örgütsel çatışmanın özelliklerini belirleme amacına ulaşıldı.

   Kaynağa ulaşmak için akıntıya karşı yüzmeniz gerekir.

   STANISLAV EZHY LEC

   Konuyu incelemek için sorular:

   1 Çatışmanın ortaya çıkmasının neden olduğu faaliyetlerdeki ana değişiklikler nelerdir?

   2 Çatışma öncesi faaliyetlere kıyasla çatışma faaliyetlerinde hangi yeni süreçler ortaya çıkıyor ve bunların pratik amacı nedir?

   Bir çatışmayı bir süreç olarak tanımlayabilmek için, çatışma niteliği kazandığında insanların aktivitelerinde neler değişir ve bu değişimler nasıl ilerler sorusunun yanıtını vermek gerekir.

   Bir eylemin bir engelle karşılaştığı ve bu engeli aşmadan uygulanmasının imkansız hale geldiği andan itibaren, geleneksel olarak çarpışma olarak adlandırılan andan itibaren, eylem özerkliğini kaybeder, fiilen engel oluşturan başka bir eyleme bağımlı hale gelir. Bu durum, faaliyetin yeni prosedürel özelliklerini belirler. Yapı olarak daha karmaşık hale gelir, çünkü çarpışmadan önceki yönlülüğün ataletiyle eşzamanlı olarak, girişimle ilişkili bir dönüşüm ve bağımlılık görünümü işlemeye başlar.

   Yeni materyalleri açıklayan bir ders veriyorum. Şimdi bir monolog içindeyim ve metni ayrıntılı ve aynı zamanda içermesi için sunmaya çalışıyorum.<вызовы>Bence hala beni oldukça dikkatli dinleyen 7. sınıf öğrencileri. Ön sıradaki üçüncü masada oturan B ile A arasında bir şey olduğunu görüyorum. Anladığım kadarıyla artık bu küçük yerel olay tüm sınıfın malı olacak. Kendimi bir şekilde otomatik olarak metni telaffuz ederken yakaladım, söylediklerim üzerinde neredeyse hiçbir kontrolüm yok. Bir açıklama bırakmak ve ilişkilerinin düzenlenmesi ile ilgilenmek zorunda kalacağız. Çocuklara kızıyor ve sinirleniyorum ve aynı zamanda hararetle neler olup bittiğini mesajımın içeriğine "dahil etmeyi" nasıl başaracağımı düşünüyorum.

   Dolayısıyla, çatışma öncesi eylem organizasyonundan çatışmaya, yani ortaya çıkan olaylardan dolayı bir geçiş var.

   engel. Böyle bir yeniden yapılanma, başka bir süreci - yeni koşulların nesnelleştirilmesini ve aslında bunun üstesinden gelmek için engelleri varsayar.

   Ön sıradaki üçüncü masanın arkasında neler olduğunu anlamak benim için önemlidir. Bu önemlidir, çünkü aksi takdirde şu anda bozulan o harika karşılıklı ilgi atmosferini etkili bir şekilde yeniden tesis etmek pek mümkün olmayacaktır.

   Bu, çatışma öncesi faaliyetlerin askıya alınmasıyla birlikte, yeni bir dönüşüm konusu tasarlamak için yeni bir faaliyetin ortaya çıkmaya başladığı anlamına gelir.

   
   
   

   Bu durum, çatışmaların analizinde son derece önemlidir, çünkü çatışma öncesi faaliyet yönünün ve ortaya çıkan yeni yönün ayrılması, aynı zamanda bu duruma yeni olan diğer kaynakların da dahil edilmesini ima eder. Ve bu da, çatışmanın usule ilişkin bir özelliğini daha düzeltmenin mümkün olduğu anlamına gelir - yeni kaynakların çekiciliği. Bu süreç, mevcut kaynakların bir envanteri ve bunlar arasında bir seçim (bu aynı zamanda basmakalıp tepkisel davranışı da içerebilir) veya geliştirmeye geçiş, daha önce deneyimlenmemiş, gerçekten yeni bir kaynağın yaratılması olabilir. Bu durumda, belirli koşullar altında, gelişmeden söz edebiliriz.

   B.D.'nin gelişimi üzerine düşünceler doğrultusunda takip edersek Elkonin, o zaman durumu dönüştüren yeni bir aracın inşası ve tam da bu yeteneğin - "bir eylem inşa etme" keşfi, yaratıcı bir kişinin altında bulunduğu koşuldur. eylem çatışma içinde, çözümünde gerçekleştirilir ve gelişme anlamına gelir.

   Böylece, çatışma veya bu durumda, daha doğrusu - anlaşmazlık bazılarını temsil eder prosedür kompleksi, süreçlerden oluşur: faaliyetlerin yeni koşullarla bağlantılı olarak yeniden düzenlenmesi; dönüşümleri için yeni faaliyet nesnelerinin kaydı; duruma hakim olmak için kaynakları seferber edin.

   Not. Bu durumda, faaliyetin niteliksel özelliklerinden bağımsız olarak, yani çatışmanın prosedürel bir tanımını sunuyoruz. çatışmanın üretken veya işlevsel olarak yıkıcı olup olmadığına bakılmaksızın. Bu tür süreçler herhangi bir çatışmaya atfedilebilir. Tamamen farklı türdeki kaynakların harekete geçirilebileceğini not etmek önemlidir. Kaynak türünün seçimi doğrudan neyin ve nasıl yeni bir kaynak olarak tasarlandığına bağlıdır.

   
   
   

   dönüşüm konusu. Bu, başka bir kişinin davranışı, sizin kendi davranış veya tutumunuz, bazı nesnel koşullar vb. olabilir.

   kaynaklar:

   1. Elkonin B.D. Gelişim psikolojisine giriş. - M.: Trivola, 1994.

   ÇATIŞMA DURUMU,

   KÖKENİ VE DİNAMİKLERİ

   İnsanlar genellikle gecikmiş bir tepki gösterir - anlayış genellikle yalnızca sonraki nesillere gelir.

   STANISLAV EZHY LEC

   Konuyu incelemek için sorular:

   1 Sık kullanılan "durum" kavramının anlamı nedir?

   2 Çatışma durumlarının asimetrisinin nedenleri ve sonuçları nelerdir?

   3 Bir çatışma durumunun dinamik özelliklerinin tanımına neler dahildir?

   Bir çatışma durumu hakkında konuşmaya, durumun kendisini tanımlayarak başlamak ve ancak o zaman ona bir özellik - çatışma eklemek istiyoruz.

   Gündelik bilinçte ve ilgili dilde, durum çoğunlukla herhangi bir koşul olarak anlaşılır, ancak biz Hegel'in ortaya koyduğu durum kavramına bağlı kalmayı öneriyoruz.

   <Сами по себе взятые, такие обстоятельства не представляют ин тереса и получают значение лишь в их связи с человеком, посред ством самосознания которого содержание этих духовных сих де ятельно переводится в явление. Лишь под этим углом зрения еле дует рассматривать внешние обстоятельства, так как их значение зависит лишь от того, что они представляют собой для духа, ка ким способом они осваиваются индивидами и служат для осуще ствления внутренних духовных потребностей, целей, умонастро ений и вообще определенного характера индивидуальных воп лощений. В этом своем качестве определенные обстоятельства и состояния образуют durum bu, dünyanın genel durumunda henüz gelişmemiş olan her şeyin gerçek kendini göstermesi ve etkinliği için daha özel önkoşul oluşturur.

   Genel olarak durum, edinildiğinde özel doğa ve oldu kesin."

   Dolayısıyla Hegel'e göre durumun işlevi, gerçekliğe öznel olarak anlamlı bir kesinlik ve belirli bir karakter vermektir. Bu, nesnel durumların olmadığı anlamına gelir. Her seferinde birinin durumuyla veya daha doğrusu gerçekliğin öznel bir tanımıyla uğraşıyoruz.

   Şimdi şunu sorabiliriz: gerçekliği, yani. bu gerçekliğin kendine özgü tanımıyla kendine mi yoksa diğer insanlara mı temsili? Görünüşe göre böyle bir ihtiyaç, zorluklar ve engeller ortaya çıktığında ortaya çıkıyor. Dolayısıyla, bir durum kavramının kendisi bir güçlüğün göstergesini içerir.

   Bu, zorluğu kesinliği ve ayrıntılı haliyle "görmenizi" sağlayan koşulların böyle bir açıklamasıdır.

   Durumu tarif etmek için her şeyden önce özünü ayırmak gerekir, yani. etkinlikte ortaya çıkan ve şimdi çözümü için kayıt gerektiren zorluk. Ayrıca, bu zorlukla ilgili diğer koşulları belirlemek ve durumun sınırını belirlemek gerekir. Başka bir deyişle, ortaya çıkan zorlukla neyin bağlantılı olduğunu ve onu çözerken dikkate alınması gerektiğini ve neyin bağlantılı olmadığını ve dikkati dağıtmaması gerektiğini belirlemek. Aslında, bu durumun işlevidir.

   Çatışma karakteri, duruma, durumun öznesi tarafından iç veya dış planda faaliyetlerin çatışması olarak yorumlanan bir zorluk verir. Çekirdeği bir çarpışmayla ilişkili bir zorluk oluşturuyorsa, durumun kendisi bir çatışma statüsü alır. Üstelik bir çatışma durumunun oluşması için bazı nesnel koşullar hiç de önemli değil, böyle bir öznel yorum yeterlidir.

   Bu, kişilerarası ilişkilerde, belki de katılımcılardan biri için durumun bir çatışma olarak sunulduğu, diğeri için olmadığı anlamına gelir. Bu tür bir "asimetri" oldukça yaygındır. Grotesk bir biçimde, bu tür bir durumun bir örneği I. Krylov tarafından "Fil ve Pug" masalında anlatılmıştır: "Bak zaten hırıltılıyorsun ve kendi kendine gidiyor.

   İleri Ve havlamanız hiç farketmez.

   Bu örnek, taraflardan biri için bir etkileşim gerçeğinin olduğu ve bu gerçekte diğer tarafın eylemleriyle ilgili zorlukların olduğu böyle bir yorumun mümkün olduğunu açıkça göstermektedir; diğer taraf için

   Ancak böyle bir gerçeklik (etkileşim) ya hiç yoktur ya da herhangi bir zorluk içermez. Bu, taraflardan birinin atandığı anlamına gelir. onun durum, bir çatışma statüsü, çözümüne göre hareket etmeye başlayacaktır. Bu tür eylemler, karşı tarafça bir çatışma olarak yorumlanan yeni bir durumun nedeni olabilir.

   Bu durumda tarafların içerik olarak çok farklı, çatışma niteliğinde ve görünüşte ortak bir çatışma durumu gibi görünen durumlara sahip olacağı açıktır.

   Bu nedenle, çatışma durumunu ve sonraki analizini ve bir göreve yeniden formüle edilmesini tanımlamak için, diğer unsurları da sunmak gerekir. Bunlar şunları içermelidir:

   1. Çatışmanın malzemesi hakkındaki fikirler, yani. dönüşüm gerektiren şey: durum, faaliyet koşulları, eylem yöntemleri, özgüven vb.

   2. Çatışma gerekçeleri hakkında fikirler, örn. çarpışmaya ne sebep oldu (neden oluyor).

   3. Dış koşullar, çarpışma bağlamı.

   4. Çatışma eylemlerinin yöntemleri ve yönü.

   5. Çatışma eylemlerinin doğası ve dinamikleri.

   6. Çatışmanın taraflarının ve taraflarının özellikleri, çıkarları, hedefleri ve değerleri.

   Sonraki analiz için durumu tanımlamada önemli olan zamansal özelliklerdir.

   Çatışma durumu şu şekilde yorumlanabilir:

   Halihazırda var olan bir gerçeklik olarak, algılanması ve betimlenmesiyle eş zamanlı gelişen bir olay olarak;

   geçmiş bir olay olarak;

   Yaklaşan bir etkinlik gibi.

   İlk durumda, açıklamanın zorluğu, "canlı" eylemde çok yüksek derecede bir belirsizlik olması ve durumun tüm parametrelerinin yeterince ayrıntılı ve niteliksel olarak tanımlanamaması gerçeğinde yatmaktadır.

   İkincisinde, durumun eksiksizliği, açıklamaya yalnızca nesnelleştirilmiş parametrelerin, bu tür bir faktörolojinin değil, aynı zamanda zaten var olan sonuçların ve sonuçların dahil edilmesini mümkün kılar.

   mevcut olay. Bu durumda, bütünlüğün görünür olabileceğini hesaba katmak ve her seferinde olayın gizli (örtük) bir devamı olasılığını gündeme getirmek önemlidir.

   Üçüncüsünde, çatışma durumu, sözde temel alınarak mümkün olarak tanımlanır. çatışmaya neden olan durumlar, yani gelecekteki bir çatışmanın ön koşullarını içeren bir durum. Hepsinden önemlisi, bu tür önkoşullar basmakalıp tutumlardır. Rol klişeleri burada özel bir rol oynar. Örneğin, bir öğretmenin sınıftaki dikkatsizliğe veya yapılmayan ödeve yanıt olarak saldırgan yaptırım tepkisi beklentisi, savunmacı önleyici davranışı tetikler ve bu da öğretmen tarafından saldırgan olarak kabul edilir. Bir çatışma durumunun varlığı, onun kesin olarak bir çatışma durumuna dönüştüğü anlamına gelmez. Olayların gelişim sırası tam olarak böyleyse, bir çatışma durumunu analiz ederken, çatışma durumunun işlevsel özelliklerinin ve yoğunluğunun da çatışma durumunun özellikleri tarafından açık bir şekilde önceden belirlenmediği akılda tutulmalıdır. Bu durumda analitik çalışmanın asıl amacı, çatışmanın üretken özelliklerine odaklanmanın yanı sıra önkoşulları ve klişeleri dikkate alarak çatışmanın gelişim dinamiklerini yönetmektir.

   Oldukça genç ve kesinlikle neşeli (öğrencilerin daha sonra söylediği gibi: "özellikle neşeli") yeni bir fizik öğretmeninin 8. "B" sinde ortaya çıkması, canlı bir merak uyandırdı ve bir dizi doğrulama eylemi uyandırdı. Dersi genişletilmiş bir tanışma prosedürüyle değiştirmeye çalıştılar. Soruların çoğu değerlendirme kriterleri ile ilgiliydi. Anlamaya çalıştım: "katı - katı değil mi?". Ebeveynlere ve üstlerine "kapıyı" çalacaklarını öğrendiler. Mola sırasında yeni öğretmenin kızların fizikteki başarısına inanmadığı ortaya çıktı. Yani - sınıfın kız tarafı karar verdi - adil değerlendirmeler almayacaksınız.

   Kontrol çeyreğinden sonra, spor salonunun Senatosu haksız değerlendirme için bir itiraz aldı. Başvurucularla iddialarının gerekçelerine ilişkin yapılan ön görüşmede, öğretmenin davranışındaki pek çok faktörün “kızlar hakkında küçümseyici, alaycı, kaprisli bir tavır” olarak yorumlandığı tespit edilmiştir. Öğretmen, ilişkideki gerilimi hiç fark etmedi. Bir yorum. Burada hem asimetri (tek taraflı yorumlama) hem de çatışma yaratıcılığı sunulmaktadır; bunlar birlikte, yapıcı veya yıkıcı bir senaryoya göre inşaya "açık" bir çatışma durumu için belirli koşullar yaratmıştır.

   Çatışma bilimi ile ilgili modern ders kitaplarının çoğunda, çatışmanın ön koşullarını içeren böyle bir dizi koşulu bir çatışma durumu olarak kabul etmek gelenekseldir, yani. genel sürecin bağımsız aşamaları olarak bir çatışma durumu ile çatışma arasında ayrım yapılması önerilmektedir (örneğin bkz.).

   Elbette, ayrık özelliklere sahip bir süreç olarak çatışma, bir başlangıcı ve bir sonu ima eder. Aynı zamanda, bir çatışmanın başlangıcı, tanımı gereği, eylemlerin yeniden düzenlenme anı ve bunların bir çatışma niteliği kazanması olarak düşünülmelidir. F.M. Borodkin ve T.M. Koryak'ın "olay" dediği şey buydu. O andan itibaren, çarpışan eylemler bir tür birlik, karşılıklı bağımlılık topluluğu oluşturur. Bu nedenle, herhangi bir zaman diliminde çatışma gerçekliğini en başından sabitleyen herhangi bir durum, bir çatışma durumudur (belirli bir çatışma durumu). Bunun aksine, bir çatışma durumunda, gerçekleşmiş olan birliğin gerçekliği değil, sadece temeli bir fırsat olarak sunulur. Bu durumda olayların daha da geliştirilmesi, durumun parametrelerinin analizine ve değerlendirilmesine ve bir çatışma olup olmayacağına ve varsa ne tür bir karara bağlıdır.

   Dinamiklerinin genellikle büyük ölçüde çatışmanın başlangıç ​​özelliklerine bağlı olduğuna dikkat edilmelidir. Çatışma eylemi (aktivitesi), çatışmada sunulan çelişkinin kapsamlı bir şekilde açıklığa kavuşturulması ve resmileştirilmesi yönünde mi ortaya çıkacak yoksa karşı tarafın kaynaklarını bastırmayı mı amaçlıyor; etkileşimin yoğunluğu ne olacak ve bir gerilim tırmanışı olup olmayacağı - tüm bu bakış açıları, ilk çatışma eylemi olan "Prima acta" ile yakından ilgilidir. (Prima acta'nın özelliklerinin bir tanımı için , bu kılavuzun 3. bölümüne bakın.)

   Etkileşim bir çatışma statüsünü aldığı andan itibaren, dinamiklerinde belirli bir statik karakter ayırt edilebilir:

   1. Bir çatışma durumunda etkileşimin gidişatını yapılandıran bir strateji seçimi.

   2. Genel strateji içinde eylem yollarının seçimi.

   Çatışmanın süresi, öncelikle, çatışmada sunulan çelişkiyi resmileştirmek ve çözmek için katılımcılarının kaynaklarının mevcudiyeti ile belirlenir. Ek olarak, L. Koser'in bakış açısından, birbiriyle bağlantılı bir dizi değişken vardır.

   nyh, çatışmanın süresini de önemli ölçüde belirler. Bunlar, hedeflerin netliği, zaferin veya yenilginin anlamı hakkındaki anlaşma derecesi, zaferin değerinin ne olduğunu anlama yeteneği gibi göstergelerdir. Diğer değişkenler de bu faktörlerle ilişkilidir, özellikle çatışmanın neden olduğu duygular, çatışmanın gerçekçilik derecesi, kutuplaşma derecesi, güce sahip olma derecesi [L.Kozer, 2000].

   Çatışmanın sona erme anı, çarpışmada yer alan eylemlerin özerk bir organizasyonunun görünümü olarak kabul edilebilir. Böyle bir tür "kopukluk". Aynı zamanda, çatışma etkileşiminin harici olarak kesilmesinin mutlaka çatışmanın sonu ve çatışma durumunun sonu anlamına gelmediğini dikkate almak önemlidir. Çatışma, katılımcının veya katılımcıların iç düzlemine geçebilir, belirli organizasyon biçimini değiştirebilir, materyali değiştirebilir vb. Ve sonra ortaya çıkıp başka bir yerde ve başka bir zamanda devam edebilir. Üstelik ana özelliklerine göre aynı çatışmayı tanıyoruz.

   Bu türden örnekler sonlandırmalar, Ancak izin yokmuÖğrenme ilişkilerini düzenlemede verimli bir taktik olabilecek çok sayıda değiş tokuş vardır.

   Ön savunma için yaratıcı çalışmanın hazır olup olmadığı sorusunun ortaya çıktığı anda gerilim yükseldi. Elena Grigoryevna hem kızdı hem de utandı.

   Volodya, sana ne kadarını hatırlatabilirim? Ancak bu sizin inisiyatifinizdir: yaratıcı çalışma için bir konu almak. Ne de olsa, onu müfredatınıza dahil eden sizsiniz. Şimdi, çalışma zamanında teslim edilmezse, 9. sınıf için sertifika alamayacaksınız. Üzgünüm ama yardım için aileme başvurmalıyım.

   Ebeveynlerin nesi var? Benim için yazmayacaklar.

   Pekala, faaliyetlerinizi kendiniz organize edemiyorsanız, belki babanız veya anneniz size yardımcı olacaktır.

   Ebeveynler yardım etmeyecek, sadece daha da kötüleşecek. İşimi yeniden planlayabilir miyim?

   Siz ve ben bu konuyu zaten tartıştık ve son teslim tarihi çoktan ertelendikten sonra. Sonuç nerede?

   Ve neden bu kadar endişeleniyorsun, işi yapmayacak olan benim, sertifikasızlıkla tehdit edildiğim için mi?

   Hayır, bu sadece senin problemin değil, yerine getirilmemiş yükümlülükler için de hesap vermek zorunda kalacağım. Bu benim bilimsel rehberliğim altındaki yaratıcı çalışmanız. Ayrıca sınıf öğretmeni olarak sorumluluklarım var.

   Yani, kendin için endişeleniyor musun?

   62_________________________________B.I.KHASAN, P.A.SERGOMANOV

   Ve bir bakıma kendim için.

   Peki, her zaman üzerimde baskı yapıyorsan, bu ne tür bir yaratıcı çalışma. Yaratıcılık - kendin söyledin - ücretsiz bir aktivitedir.

   Vay! Burası gerçekten yaratıcılığınızın ifade edildiği yer! Tüm. Tartışmayı bırak. Yarın ailemi bekliyorum.

   Ya işi Salı gününe kadar bitirirsem?

   Bu şüpheli olmaktan da öte.

   Tamam ozaman. Ama bu kesinlikle son kez.

   Bu tür durumlar, bu çatışmada çelişkinin çözümü için yeterince temsil edilmediği veya tarafların yeterli ve uygun kaynaklara sahip olmadığı anlamına gelir (ve bu en güvenilir işarettir).

   Öyleyse, ayırt edeceğiz: çatışma etkileşiminin sona ermesi ve çatışmanın çözümü, içinde sunulan çelişkinin çözümü olarak.

   kaynaklar:

   1. Hegel G. Estetik. - M.: Md., 1968. T. 1.

   2. Dmitriev A.V. Çatışma bilimi. - M., 2000.

   3. Borodkin F.M., Koryak N.M. Dikkat: çatışma! - Novosibirsk: Bilim, 1989.

   ÇATIŞMAYA KATILANLAR

   İnsanlar arasındaki soğuk ilişkiler, karşılıklı sürtüşmenin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Buna ne dersin, fizik?

   STANISLAV EZHY LEC

   Konuyu incelemek için sorular:

   1. Çatışmanın analizinde "kim" sorusu gerçekten çok önemli değil mi? Neden?

   2. Katılımcıların “durumları” arasındaki ayrımın önemi nedir?

   3. Katılımcıların illüzyonlarının doğası nedir ve çatışma deneyimini nasıl etkiler?

   4. "Çatışma" ve "kriz" kavramları eşanlamlı değil midir?

   5. Çatışma deneyimi türünün çözüm için önemi nedir?

   Çatışmanın taraflarının kim olduğu sorusu ilk bakışta oldukça açık görünebilir, ancak uygulamanın gösterdiği gibi, özel olarak açıklığa kavuşturulması gerekiyor.

   Ne yazık ki, bir çatışmayı tartışmanın olağan pratiği, her şeyden önce şu soruyu açıklığa kavuşturma yolunu izliyor: "Karşıt, engelleyici taraf kim?" Analizin bu başlangıcı, tıpkı çatışmanın agresif başlangıcı gibi, "kim suçlanacak" veya "bunu ilk kim başlattı" gibi gizli bir soru içerdiğinden, nitel sonuçlar elde etmeye pek elverişli değildir. Ancak, çatışmaların analizinde bir başlangıç ​​noktası olmamakla birlikte, katılımcıların özellikleri çatışmanın tanımlanmasında en önemli halkadır, çünkü Çatışmanın gerçek çözümü katılımcılara, onların kaynaklarına ve iradelerine bağlıdır. Onlar ana faktör kalite özellikleri etkileşimler.

   Her şeyden önce, bu tür kavramların kullanımı arasında ayrım yapmak gerekir. taraflar Ve üyeler anlaşmazlık. Çatışmaya şu ya da bu şekilde dahil olan herkesin doğrudan ve doğrudan katılımcıları olmadığı açıktır. Çatışma etkileşiminin karmaşık yapısında, gerçek özneleri - çatışmadaki konumlandırıcılar ve onların temsilcileri ve figürleri, şu ya da bu şekilde tarafların kaynaklarını temsil eden kişiler ayırt edilebilir. 10. sınıfta bir edebiyat dersinde başarısız bir konuyu kendi bakış açısıyla yorumlayan öğretmen, öğrencinin alaylı bir şekilde yanıtını verir.

   görünüşe göre makyaj için eğitim seanslarından çok daha fazla zaman harcadığını fark etti. Öğretmen için oldukça beklenmedik bir şekilde, öğrenci gözyaşlarına boğuldu ve sınıftan dışarı koştu.

   Aradan sonra ikinci derste sınıf, öğretmenin tüm sorularını sessizce yanıtladı. Bunun etik bir hataya toplu bir tepki olduğu ortaya çıktı.

   Bu hatayı kabul eden ilişkiyi bulma girişimi hiçbir şeye yol açmadı. Protestonun enerjisi çok büyüktü ve ilişkileri normalleştirmek için özel eylemler gerektiriyordu. Arabulucuların yardımına başvurmak ve çatışmanın taraflarıyla yaptıkları çalışmalar, öğretmenin "hamlesinin" başka bir saldırgan ve yaşanmış durumla aynı zamana denk geldiğini ve duygusal bir rahatlama için bir fırsat olarak hizmet ettiğini bulmayı mümkün kıldı. Öte yandan, protestoya katılanların çoğunluğu, ya olayın kendisine ironik bir şekilde tepki gösterdi, hatta öğretmenin sözleriyle dayanışma içinde olduğu ortaya çıktı, ancak kurumsal normun gerektirdiğinden farklı davranamadı. Sadece birkaç kişi - eylemin başlatıcıları, kızın söze böylesine keskin bir tepki vermesiyle büyük ölçüde paniğe kapıldı. Ve inisiyatif grubundan sadece bir kız, olanları pratik olarak öğretmen adına kişisel bir hakaret olarak değerlendirdi.

   Çatışmadaki doğrudan katılımcılar- konumu, çatışma etkileşiminin dinamiklerini ve doğasını doğrudan belirleyen mevcut çatışma durumunun bir sonucu olarak çıkarları ve hedefleri değişmeden ulaşılamaz hale gelenler. Aslında, yalnızca doğrudan katılımcılar, çatışmayı çözen öznelerdir. Diğerleri şu ya da bu şekilde yalnızca çözüme katkıda bulunabilir ya da onu engelleyebilir.

   Yukarıdaki örnekte, doğrudan katılımcılar varsayımsal olarak bir öğretmen ve protesto eylemini başlatan birkaç kişi olarak adlandırılabilir, çünkü varsayımsal olarak yalnızca çıkarların ve hedeflerin yanı sıra onlar tarafından tanımlanan çatışma öncesi faaliyetlerin özelliklerinin kapsamlı bir analizi, bu çatışmada kimin konumlarının önde olduğunu, kimin çelişkilerinin bu çatışma biçimini somutlaştırdığını (içine çektiğini) anlamayı mümkün kılacaktır. Aynı zamanda, doğrudan katılımcıların belirli bir çatışma durumunda doğrudan hareket etmedikleri durumlar da mümkündür.

   Çatışmadaki doğrudan katılımcılar- doğrudan eylemleriyle çatışma etkileşimine dahil olanlar. Kelimenin tam anlamıyla, bunlar, belirli bir senaryoya göre hareket eden, genellikle rollerini, olup bitenlerin gerçek doğasını ve sonuçlarını tam olarak anlamayan oyuncular, tuhaf aktörler veya temsilcilerdir. Tabii ki, "aktör" yapabilir

   taktik anlarda biraz bağımsızlık gösterebilir, ancak yalnızca hem doğrudan hem de doğrudan katılımcılar bir kişide çakıştığında, çatışma sahnesinde gerçek bir karakter - özne görürüz.

   Bu tür ajan-aktörlerin, çatışmaya dahil olan ve uyumlu eylemleriyle inisiyatif grubunu sadece kurumsal normları izleyerek destekleyen Yu sınıfı öğrenciler olduğu ortaya çıktı. Ancak, böyle bir olguya neden olan, bir bütün olarak sınıfın davranışıydı.çatışmanın tarafı.

   Bir çatışmada bir tarafın veya diğerinin kabulünün, genellikle, içinde çözülen çelişkiye yönelik tutumla veya etkileşimin diğer önemli ve hatta resmi özellikleriyle hiçbir şekilde bağlantılı olmadığını not etmek ilginçtir. Böyle bir konum, önceki ilişkilerden kaynaklanabilir ve a priori gerçekleştirilir. Yani, arkadaşlar birbirlerini savunurlar, gençler yetişkinlere karşı dayanışma içindedirler vs.

   Aynı zamanda, çatışma eylemlerine doğrudan katılmasalar bile, ek figürlerin ana aktörlerinden birinin yanında yer alması, katılımcının karar verirken dikkate alınan ek bir kaynağı olarak kabul edilebilir. . 10. sınıf tarihinde ilginç bir bölüm yaşandı.

   Tabii ki bu olay öğretim kadrosunda tartışma konusu oldu ve çocuk ortamında oldukça otoriter olan bazı öğretmenler tartışmasız bir şekilde öğretmenin yanında yer aldı. Oldukça büyük bir öğretmen grubunun huzurunda fikirlerini yüksek sesle ifade ettiler. Bundan sonra protestocuların bir kısmı, Senato'daki çatışmanın analizinde inisiyatif grubunu desteklemeyi reddetti.

   Bu nedenle, aktif katılımcılar olarak veya suç ortaklığı yoluyla çatışmaya dahil olan insanların çemberi oldukça geniş olabilir. Tüm bu figürlerin yerlerini belirleyerek, çatışma durumunun kökenleri üzerindeki etkilerinin derecesini, gelişiminin doğasını ve sonuç çözümünü araştırmak tavsiye edilir. Bu nedenle, bir çatışmayı analiz ederken, mevcut durum ve beklentileri ile ilgili çıkarlarını ve hedeflerini dikkate almak önemlidir.

   Çatışma bilimi üzerine modern literatürde, bazen sözde epizodik katılımcıların özelliklerinin daha ayrıntılı bir açıklamasına başvururlar. Bunlar şunları içerir: organizatörler, kışkırtıcılar, suç ortakları. (Örneğin bkz.).

   Çatışma-fobik tutumların dolaylı olarak bu şekilde kışkırtıldığına inanarak, kendi bağlamımızda ceza hukuku için geleneksel terminolojinin kullanılmasına temelden karşı çıkıyoruz.

   Çatışmanın ve buna katılanların gerçekçi bir tanımı için, bu çatışmayla ilişkili tüm kişilerin gerçek çıkarlarını ve hedeflerini netleştirmek son derece önemlidir. İlgili tarafların çatışma faaliyetlerinin çıkarlarının, hedeflerinin, stratejilerinin ve taktiklerinin uygunluğu, çatışmanın çözümü için kilit bir koşuldur. Aynı zamanda, belirli nedenlerle çatışma etkileşiminde taraf olarak hareket eden doğrudan ve dolaylı katılımcıların yanı sıra, mesleki görevleri nedeniyle veya çatışmayla doğrudan ilgili olmayan diğer nedenlerle çatışmanın çözümüne dahil olan bu tür figürler de not edilmelidir. Çelişkinin içeriği çözülüyor. Danışmanlar, hakemler, arabulucular gibi figürler olarak hareket edebilirler.

   Bu tür katılımcıların faaliyetlerinin özelliklerini daha sonra daha ayrıntılı olarak tartışacağız, ancak ortak konumsal özellikleri, çatışmanın onlar için bir bütün olarak bir dönüşüm nesnesi olarak hareket etmesidir, yani. çıkarları, adeta dahil oldukları çatışmanın sınırlarının dışındadır.

   Katılımcıların çıkarlarından bahsetmişken, aslında bir çatışma durumu oluşturan bir tür müdahale sonucunda "ihlal edilen" çıkarlar ile halihazırda ortaya çıkan çatışma çerçevesinde ortaya çıkan çıkarlar arasında ayrım yapılmalıdır.

   İlki, çatışmanın gerçek malzemesini oluşturur ve istenen sonuç veya çözüm için seçeneklerin formüle edilmesinde hedef oluşturan bir faktör olarak hareket eder. Kelimenin tam anlamıyla, bu, ihlal edilen çıkarların restorasyonu gibi görünebilir. Bununla birlikte, bu kadar basit bir seçenek son derece nadirdir, çünkü tarafların ve katılımcıların çıkarlarının onları temsil edecek kadar resmileştirilmesi çoğu zaman mümkün değildir. Bir çatışma durumunun oluşumunda, yani çıkarların tasarımı ve temsilinde önde gelen durum budur.

   Çıkarların netliğine bağlı olarak, çatışma etkileşimindeki hedefler de formüle edilir.

   En büyük zorluk, tarafların içsel olarak çelişkili pozisyonları işgal eden, kişiliğin kendine özgü alt kurumları olduğu içsel bir çatışmada çıkarların oluşmasıdır.

   7. sınıftan bir grup erkek çocuk arasında hızlı zeka problemini çözen ilginç bir tartışma yaşandı. Yedinci sınıfların katılmayı kabul ettikleri deney şartlarına göre, belirli bir süre ortak grup çalışması sürecinde sorunu çözebilirler ve ardından istemi kullanabilirler, ancak bağımsız bir grup için ödenmesi gereken puan sayısı solüsyon önemli ölçüde azaltılmıştır. Belirli bir süre sonra, deneyi yapan kişi katılımcılara istemi kullanıp kullanmayacaklarını sordu. Deney grubunun bazı üyeleri pek de emin olmayan bir tavırla buna karşı olmadıklarını söylediler. Ancak geri kalanı, bir ipucu kabul etme fikrini kategorik olarak reddetti ve bağımsız bir karar verme olasılığı üzerinde ısrar etti.

   Deney sona erdikten sonra, bu adamlara istemi kullanmak isteyip istemedikleri soruldu. Ve çoğu, ayartmanın orada olduğunu ve yardımı geri çevirmelerinin zor olduğunu, ancak grubun diğer üyelerinin yardım istemesinin, ayartmaya direnmelerine "yardım ettiğini" söyledi. Bunun kendileri için neden önemli olduğu sorusuna cevap veren çocuklar, bunun bağımsız bir çözüm için çok fazla puan olmadığını, daha çok sorunu çözmeyi başardıkları gerçeğinden duydukları tatmin duygusu olduğunu söylediler. onların kendi.