ლანსკოი გრიგორი ნიკოლაევიჩ RGGU. რსუჰ-ის რექტორის კანდიდატი ხაზინი ცდილობდა კონკურენტის მოსყიდვას თანამდებობით.

FAD IAI RSUH-ის კურსდამთავრებული, ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი (2011), ROIA-ს წევრი, 100-ზე მეტი ნაშრომის ავტორი, საფრანგეთის რესპუბლიკის ლიტერატურისა და ხელოვნების ორდენის მფლობელი (2012).

სამეცნიერო ინტერესების სფერო:

• აუდიოვიზუალური არქივები
• აუდიოვიზუალური და ელექტრონული არქივის სამართლებრივი საფუძველი
• საერთაშორისო საინფორმაციო სამართალი
• ინფორმაციის მართვა აუდიოვიზუალურ არქივებში

კითხვის კურსები:

• აუდიოვიზუალური არქივები
• აუდიოვიზუალური დოკუმენტების არქეოგრაფია
• აუდიოვიზუალური და ელექტრონული არქივების სამართლებრივი ასპექტები
• ფიგურული წყაროები ისტორიკოს-არქივისტის შემოქმედებაში

სადიპლომო სამუშაოების სამეცნიერო ხელმძღვანელი:

სამაგისტრო ნაშრომების სამეცნიერო ხელმძღვანელი:

ძირითადი პუბლიკაციები:

1. აუდიოვიზუალური დოკუმენტების ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის პრინციპები უცხოურ საარქივო კანონმდებლობაში // საარქივო სამართალი: ისტორია, ხელოვნების დონე, განვითარების პერსპექტივები. „მრგვალი მაგიდის“ მასალები 2001 წლის 20 დეკემბერი. M.: RGGU, 2002. გვ.57-63.
2. საფრანგეთის საარქივო კანონმდებლობა და ფედერალური კანონის პროექტი „საარქივო საქმეების შესახებ ქ რუსეთის ფედერაცია”// შიდა არქივები. 2002. No 4. S. 6-15.
3. საფრანგეთის რესპუბლიკის აუდიოვიზუალური დოკუმენტების ეროვნული ინსტიტუტი// არქივისტის მოამბე. No3. 2002. S. 246-256.
4. აუდიოვიზუალური (ელექტრონული) არქივები. ფედერალური კომპონენტის დისციპლინის სავარაუდო პროგრამა სპეციალობაში „ისტორიული და საარქივო კვლევები“// ისტორიული და საარქივო კვლევები. სპეციალობა 020800. სახელმწიფო საგანმანათლებლო სტანდარტიუფრო მაღალი პროფესიული განათლებადა ფედერალური კომპონენტის დისციპლინების სანიმუშო პროგრამები (პროფესიული დისციპლინების ციკლები და სპეციალობის დისციპლინები). M.: RGGU, 2003. S. 929-947.
5. „ზეპირი ისტორიის“ მემკვიდრეობა საფრანგეთის არქივებში (ანალიტიკური მიმოხილვა)// აუდიოვიზუალური არქივები XX - XXI საუკუნეების მიჯნაზე (შიდა და უცხოური გამოცდილება). მ.: იპოლიტოვის გამომცემლობა, 2003. S. 309-316.
6. ისტორიულ კვლევაში კინო და ფოტო დოკუმენტების ავთენტურობისა და სანდოობის დადგენის პრობლემები //არქივისტის ბიულეტენი. 2004. No6 (84). გვ 131–141.
7. რუსეთში აუდიოვიზუალური კომუნიკაციების განვითარების სამართლებრივი საფუძვლები / ტექნოტრონიკის არქივები თანამედროვე საზოგადოებაში: მეცნიერება, განათლება, მემკვიდრეობა (ტექნოტრონიკის არქივებისა და დოკუმენტების ფაკულტეტის 10 წლისთავისადმი მიძღვნილი სამეცნიერო და პრაქტიკული კონფერენციის მასალები). - მ., RGGU, 2004 წ
8. დოკუმენტისა და ინფორმაციის სამართლებრივი სტატუსი "რუსეთის ფედერაციაში არქივის შესახებ" ფედერალურ კანონში და მასთან დაკავშირებულ კანონმდებლობაში // ეროვნული ისტორიის არქივირება და წყაროს შესწავლა. ურთიერთქმედების პრობლემები დღევანდელ ეტაპზე. მოხსენებები და შეტყობინებები მეხუთე რუსულ სამეცნიერო კონფერენციაზე 4 - 5 აპრილი, 2005. M.: Rosarkhiv, VNIIDAD, ROIA, 2005. S. 129 - 134.
9. ისტორიულ კვლევაში ხატოვანი წყაროების შესწავლის თავისებურებები და მეთოდები// მეთოდოლოგიის და წყაროთმცოდნეობის პრობლემები. III სამეცნიერო კითხვის მასალები აკადემიკოს ი.დ. კოვალჩენკოს ხსოვნისადმი. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა; SPb.: Aleteyya, 2006. S. 291 - 299
10. ვლადიმერ მარკოვიჩ მაგიდოვი, როგორც გამოჩენილი პიროვნება // მასწავლებლების მასწავლებლები: ესეები და მოგონებები. M.. 2009. S. S. 145 - 156
11. მომავალი ისტორიული ცოდნის მეთოდოლოგია // "მრგვალი მაგიდა" ო.მ. მედუშევსკი "შემეცნებითი ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია" // რუსეთის ისტორია. 2010. No 1. S. S. 156 - 159.
12. ლანსკოი გ., დელმას ბ., სტაროსტინ იე. Les sources de l "histoire de France en Russie: Guide de recherche dans les archives d" Etat de la Federation de Russie a Moscou (XVI-XX სექციები). პარიზი: Ecole Nationale des Chartes. 2010. 476 გვ.
13. აუდიოვიზუალური დოკუმენტები და ისტორიოგრაფიული წყაროები // ეროვნული ისტორიის არქივირება და წყაროთმცოდნეობა: ურთიერთქმედების პრობლემები დღევანდელ ეტაპზე. მოხსენებები და შეტყობინებები მეექვსე რუსულ სამეცნიერო კონფერენციაზე 2009 წლის 16 - 17 ივნისი. მოსკოვი: როსარხივი, VNIIDAD. 2009. S. S. 312 - 318
14. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტში საარქივო დოკუმენტების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად სპეციალისტების მომზადების ორგანიზება // საერთაშორისო სამეცნიერო კონფერენციის მასალები "ახალი ტექნოლოგიები საარქივო დოკუმენტების უსაფრთხოების უზრუნველყოფის სფეროში. ერევანი. 2010. S. S. 20 - 26.
15. რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის შიდა ისტორიოგრაფია XX საუკუნის დასაწყისში. მოსკოვი: RGGU. 2010. 504 გვ.
16. ოქტომბრის სარკეში. სააბრუკენი. - ლამბერტი. 2011. 440 გვ.
17. ისტორიოგრაფიული წყაროების შესწავლის კულტურული და ფენომენოლოგიური ასპექტები (მ.ნ. პოკროვსკის შრომები) // შემეცნებითი ისტორია: კონცეფცია - მეთოდები - კვლევის პრაქტიკა. M.: RGGU, 2011. S. 206 - 225.
18. სტალინიზმის ზეწოლის ქვეშ: 1930-იანი წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფია რუსეთის ეკონომიკურ განვითარებაზე XX საუკუნის დასაწყისში. // რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის ბიულეტენი. No4 (84). სამეცნიერო ჟურნალი. სერია "ისტორიული მეცნიერებები. რუსეთის ისტორია". M.: RGGU, 2012. S. 248-260.
19. რუსული გლეხობა ბოლშევიკი თეორეტიკოსების შეხედულებებით // ჩრდილო-დასავლეთი რუსეთის აგრარულ ისტორიაში: სტატიების საუნივერსიტეტო თემატური კრებული. კალინინგრადი: Izd-vo BFU im. I. Kant, 2012. S. 204-216.
20. ფრანგული ისტორიული აზრი რუსეთის განვითარების შესახებ მე-20 - 21-ე საუკუნის დასაწყისში // უცხოური რუსული კვლევები: სახელმძღვანელო/ რედ. ა.ბ. ბეზბოროდოვი. მოსკოვი: პროსპექტი, 2012, გვ. 451-483.

მონოგრაფიების ყდები

სტატიები

ლანსკოი გ.ნ. რუსეთის ეკონომიკური ისტორია XX საუკუნის დასაწყისში. როგორც ეროვნული ისტორიოგრაფიის პრობლემა

სტატია ეძღვნება მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის შესწავლის თავისებურებებს. პროფესიონალი ისტორიკოსები საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა პერიოდში. იკვლევს მათ მიერ დაწერილი კვლევების მეთოდოლოგიურ საფუძველს, მათ კონცეპტუალურ კავშირს 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის გამომწვევ მიზეზებთან და კომუნისტური იდეოლოგიის მხარდაჭერასთან.

ეკონომიკური ისტორია, ისტორიოგრაფია, ისტორიული მეცნიერება, ოქტომბრის რევოლუცია

კაზაკოვცევი ს.ვ. ვიატკას პროვინცია 1914-1917 წლებში: ომი, ძალაუფლება და მოსახლეობა

კაზაკოვცევი სერგეი ვლადიმროვიჩი - კანდი. ისტ. მეცნიერებათა, რუსეთის ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი ვიატსკი სახელმწიფო უნივერსიტეტი
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეხება პირველი მსოფლიო ომის გავლენას ვიატკას პროვინციის სოციალურ ცხოვრებაზე, პროვინციის ხელისუფლების მიერ წესრიგის შესანარჩუნებლად გატარებულ ზომებს და რეგიონში ეთნიკურ ურთიერთობებს. ასევე წარმოდგენილია ომის დროს გამოწვეული ვიატკას პროვინციის სოციალურ-ეკონომიკური პრობლემები და სახელმწიფო ორგანოების საქმიანობა სურსათზე ფასების რეგულირებისთვის, სამობილიზაციო ღონისძიებები.

პირველი მსოფლიო ომი, ვიატკას პროვინცია, ადგილობრივი მმართველობა, აკრძალვა, ინფლაცია, სამხედრო ტყვეები

კულინიჩი ნ.გ. შორეული აღმოსავლეთის ქალაქები 1920-1930-იან წლებში: „წარსულის ნაშთები“ მოსახლეობის ცხოვრებაში

კულინიჩ ნატალია გენადიევნა - დოქტორი. ისტ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი, წყნარი ოკეანის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიისა და კულტურის კვლევების დეპარტამენტი (ხაბაროვსკი)
[email protected]

სტატია ეხება საბჭოთა შორეული აღმოსავლეთის ურბანული მოსახლეობის დევიანტური ქცევის ყველაზე გავრცელებულ ფორმებს: სიმთვრალე, ნარკომანია, პროსტიტუცია, ხულიგნობა და თვითმკვლელობა. ახალმა ხელისუფლებამ ისინი „წარსულის ნარჩენებად“ აღიარა და ბრძოლა სცადა. თუმცა, საბჭოთა რეალობამ არათუ არ გაანადგურა დევიანტური ქცევის გამომწვევი მიზეზები, არამედ შექმნა ახლები. შორეულ აღმოსავლეთის პირობებში ვითარებას ამძიმებდა სოციალური და კულტურული სფეროების ჩამორჩენა ურბანული მოსახლეობის ზრდის ტემპებთან შედარებით. უმეტესობა, ვინც ქვეყნის ცენტრალური რეგიონებიდან შორეულ აღმოსავლეთში ჩავიდა, თავს დროებით მაცხოვრებლებად გრძნობდა და განიცადა ღრმა იმედგაცრუება, რაც გამოწვეული იყო მოლოდინებსა და რეალობას შორის კონფლიქტით.

სსრკ შორეული აღმოსავლეთი, "წარსულის ნარჩენები", სიმთვრალე, ნარკომანია, პროსტიტუცია, ხულიგნობა, თვითმკვლელობა.

ზალესკაია O.V. ჩინური კოლმეურნეობები საბჭოთა შორეულ აღმოსავლეთში (1930-იანი წლები)

ზალესკაია ოლგა ვლადიმეროვნა - დოქტორი. ისტ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი, ხელმძღვანელი. ბლაგოვეშჩენსკის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის სინოლოგიის კათედრა
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეძღვნება კოლექტივიზაციის ისტორიის ცოტა შესწავლილ გვერდს - ჩინელი მიგრანტების გაერთიანებას კოლმეურნეობებში სსრკ შორეულ აღმოსავლეთში. ჩინელი მუშების ჩართვა კოლექტიურ მეურნეობებში, რუს მოსახლეობასთან კეთილმეზობლური თანაცხოვრების დაგროვილი გამოცდილების გათვალისწინებით, იყო ჩინელი მიგრანტების ინტეგრაციის ერთ-ერთი მიმართულება საბჭოთა შორეული აღმოსავლეთის სოციალურ-ეკონომიკურ ცხოვრებაში, ასპექტი. ორი ქვეყნის - რუსეთისა და ჩინეთის ხალხებს შორის ცივილიზაციური ურთიერთქმედების შესახებ.

საბჭოთა შორეული აღმოსავლეთი, ჩინელი მიგრანტები, კოლექტივიზაცია, ჩინური კოლმეურნეობები, ჩინელი კოლმეურნეები

ოსმაევი ა.დ. ჩეჩნეთის რესპუბლიკა 1999-2000 წლებში: ომი და პოლიტიკა

ოსმაევი აბაზ დოგიევიჩი - კანდი. ისტ. მეცნიერ, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ინტეგრირებული კვლევითი ინსტიტუტის წამყვანი მეცნიერ-თანამშრომელი (გროზნო)
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეხება 1999-2000 წლების სამხედრო და პოლიტიკურ მოვლენებს. ჩეჩნეთის რესპუბლიკაში და მის გარშემო, წინააღმდეგობები CRI-ს პოლიტიკურ და სამხედრო ძალებში, პოლიტიკური კრიზისი რუსეთის ფედერაციაში, რამაც გამოიწვია საომარი მოქმედებების დაწყება. გაანალიზებულია როგორც საომარი მოქმედებების მიმდინარეობა, ასევე პოლიტიკური დარეგულირების მცდელობები.

ბ.ნ. ელცინი, ვ.ვ. პუტინი, ა.ა. მასხადოვი, ჩეჩნეთის რესპუბლიკა, დაღესტანი, სპეცოპერაციები

შეტყობინებები

კუბასოვი ა.ლ. საკონცენტრაციო ბანაკები ჩრდილოეთ რუსეთში სამოქალაქო ომის დროს

კუბასოვი ალექსანდრე ლეონიდოვიჩი - დოქ. ლეგალური მეცნიერებათა, რუსეთის FSB დეპარტამენტის უფროსი ვოლოგდას რეგიონში
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეხება 1918-1919 წლებში საკონცენტრაციო ბანაკების შექმნის ისტორიას. რუსეთის ჩრდილოეთ პროვინციებში. საარქივო მასალების საფუძველზე ავტორმა აჩვენა, რომ ბოლშევიკებიც და ანტიბოლშევიკებიც იყენებდნენ ციხეებსა და საკონცენტრაციო ბანაკებს პოლიტიკური ოპონენტების იზოლირებისთვის, გაუსაძლისი გაჭირვებისა და გაჭირვების გამო. 1920-1921 წლებში. საბჭოთა საკონცენტრაციო ბანაკებში ხორციელდებოდა დატყვევებული თეთრი ოფიცრების არასამართლებრივი სიკვდილით დასჯა.

ჩეკა, სასამართლოს გარეშე რეპრესიები, საკონცენტრაციო ბანაკები, თეთრი კონტრდაზვერვა

ანტიბოლშევიკური რუსეთი

Ioffe G. (კანადა) რევოლუციური: ბორის სავინკოვის სიცოცხლე და სიკვდილი

იოფე ჰაინრიხ ზინოვიევიჩი - დოკ. ისტ. Sci., New Journal-ის სარედაქციო კოლეგიის წევრი (ნიუ-იორკი)
[ელფოსტა დაცულია]

ცნობილი ისტორიკოსის ახალი ნაშრომი ეძღვნება ლეგენდარულ რუს რევოლუციონერ ბ.ვ. სავინკოვი, მისი შეხედულებები, როლი სოციალისტ-რევოლუციური პარტიის რევოლუციური ტერორის ორგანიზებაში ავტოკრატიის წინააღმდეგ, მონაწილეობა 1917 წელს დემოკრატიული რუსეთის მშენებლობაში, ბრძოლა ბოლშევიკური რეჟიმის წინააღმდეგ.

ბ.ვ. სავინკოვი, ა.ფ. კერენსკი, ლ.გ. კორნილოვი, ოქტომბრის რევოლუცია, მოხალისეთა არმია, იაროსლავის აჯანყება

კარპენკო ს.ვ. "აჯანყება ყუბანში": ეკონომიკა და პოლიტიკა (1919)

სტატია აანალიზებს კონფლიქტის მიზეზებსა და არსს რუსეთის სამხრეთში შეიარაღებული ძალების უმაღლეს სარდლობასა და 1919 წელს ყუბანის რეგიონის კაზაკთა ხელისუფლებას შორის, რომელიც დაფუძნებული იყო ძირითადად ობიექტურ ეკონომიკურ ფაქტორებზე და კაზაკთა ხელისუფლების უნებლიეობაზე. გააწიროს ყუბანის რეგიონი დანგრევის მიზნით, მთელ რუსეთში ბოლშევიკებზე გამარჯვებისთვის.

ა.ი. დენიკინი, პ.ნ. ვრანგელი, ყუბანის კაზაკთა არმია, ყუბანის რეგიონი, ეკონომიკური პოლიტიკა, ჯარის მიწოდება

კალუგინი იუ. მეხუთე წიგნი "წყნარი მიედინება დონე"

კალუგინი იური გეორგიევიჩი - კინორეჟისორი, კინემატოგრაფისტთა კავშირისა და რუსეთის ჟურნალისტთა კავშირის წევრი, სანქტ-პეტერბურგის კინოსა და ტელევიზიის უნივერსიტეტის კინემატოგრაფიის განყოფილების ასოცირებული პროფესორი.
[ელფოსტა დაცულია]

ესე მოგვითხრობს დონ კაზაკ ჰ.ვ.-ის ტრაგიკულ ბედზე. ერმაკოვი - მ.შოლოხოვის რომანის "მშვიდი დონის" გმირის გრიგორი მელეხოვის პროტოტიპი - დახვრიტეს OGPU-ს გადაწყვეტილებით 1927 წელს დონზე ბოლშევიკების წინააღმდეგ ბრძოლაში მონაწილეობისთვის.

სამოქალაქო ომი, დონის რეგიონი, კაზაკები, ანტიბოლშევიკური წინააღმდეგობა, ვეშენსკის აჯანყება, მ.შოლოხოვი, მშვიდი დონის რომანი.

მოვლენები და ბედი

კულაკოვი V.O. საქართველოს მეფე ვახტანგ VI ასტრახანში: გვერდები რუსეთის საიდუმლო დიპლომატიის ისტორიაში (XVIII საუკუნის პირველი მესამედი)

კულაკოვი ვლადიმერ ოლეგოვიჩი - რუსეთის ისტორიის კათედრის ასპირანტი, ასტრახანის სახელმწიფო უნივერსიტეტის აღმოსავლური ენების კათედრის ასისტენტი
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეძღვნება ნაკლებად ცნობილ ფაქტებს საქართველოს მეფის ვახტანგ VI-ის ცხოვრებიდან და რუსეთის სახელმწიფოს სამსახურში რუსულ-სპარსული პოლიტიკური კონტაქტების განვითარების ფარგლებში მის საქმიანობაში. მთავარი აქცენტი კეთდება მისი ცხოვრების იმ პერიოდზე, როდესაც ის ოჯახთან ერთად ცხოვრობდა რუსეთში, კერძოდ ასტრახანში, საიდანაც ორჯერ გაემგზავრა სპარსეთში საიდუმლო დიპლომატიური მისიებით იმპერიული კარიდან. მისი ასტრახანში ყოფნის სხვადასხვა ფაქტების ანალიზის საფუძველზე დასტურდება, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი იყო მისი საქმიანობა მაშინდელი რუსეთისთვის.

ვახტანგ VI, პეტრე I, ასტრახანი, დიპლომატია, სპარსული ლაშქრობა

პაშკოვი ა.მ. ს.ა. პრიკლონსკი: მეფის ოფიციალური პირიდან პოპულისტ პუბლიცისტამდე

პაშკოვი ალექსანდრე მიხაილოვიჩი - დოქტორი. ისტ. მეცნიერებათა ასოცირებული პროფესორი, პეტროზავოდსკის სახელმწიფო უნივერსიტეტის რევოლუციამდელი რუსეთის ისტორიის კათედრის გამგე
[ელფოსტა დაცულია]

სტატია ეძღვნება პოპულისტი პუბლიცისტი და კარელიის მკვლევარის ა.ს. პრიკლონსკი (1846-1886 წწ.). დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტი 1870-1879 წლებში. ცხოვრობდა პეტროზავოდსკში და იყო გუბერნატორის აპარატის უფროსი. 1879 წლის მაისში პრიკლონსკი იძულებული გახდა გადამდგარიყო პოლიტიკურ გადასახლებულებთან კავშირის გამო და გაემგზავრა მოსკოვში. იქ ის თანამშრომლობდა ლიბერალურ და პოპულისტურ გამოცემებში და გამოაქვეყნა არაერთი წიგნი და სტატია კარელიის ისტორიასა და თანამედროვე ვითარებაზე.

ა.ს. პრიკლონსკი, ოლონეცის პროვინცია, გადასახლება, პოპულიზმი, ჟურნალისტიკა

რევინ ი.ა. მოგილევის გლეხები: ოჯახის გენეალოგია და მშვიდი დონის ისტორია

რევინი ივან ალექსეევიჩი - დოქტორი. ისტ. მეცნიერებათა, სამხრეთ რუსეთის სახელმწიფოს სახელმწიფოსა და სამართლის თეორიისა და ეროვნული ისტორიის კათედრის ასოცირებული პროფესორი ტექნიკური უნივერსიტეტი(ნოვოჩერკასკი)
[ელფოსტა დაცულია]

მოგილევის მკვიდრი დონ გლეხების „გენეალოგიაზე“ დაფუძნებული სტატია ეხება დონ კაზაკების სოციალურ-ეკონომიკურ განვითარებას XVIII საუკუნის მეორე ნახევარში და მე-20 საუკუნის დასაწყისში: გლეხების გაქცევა და ბატონობის ჩამოყალიბება. მიწის მესაკუთრის სურათი გლეხების აღქმაში, ოჯახური კონფლიქტების გადაწყვეტა. განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა გერმანიაში რუსი სამხედრო ტყვეების მდგომარეობის აღწერას პირველი მსოფლიო ომის დროს და გლეხთა კლასის ჯარისკაცების დამოკიდებულებას რევოლუციისა და სამოქალაქო ომის დაწყებისადმი.

დონის არმია, კოლონიზაცია, გლეხობა, ბატონობა, კლასობრივი დიფერენციაცია, პირველი მსოფლიო ომი, რუსი სამხედრო ტყვეები გერმანიაში, სამოქალაქო ომი რუსეთში

წიგნების თაროსთან

ჟურავლევა ვ.ი. რა უშლის შეერთებულ შტატებში რუსეთის გაგებას: ამერიკელი ისტორიკოსის წიგნზე ფიქრი

ჟურავლევა ვიქტორია ივანოვნა - დოქტორი. ისტ. რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის მსოფლიო პოლიტიკისა და საერთაშორისო ურთიერთობების დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორი
[ელფოსტა დაცულია]

სტატიაში კრიტიკულად არის გაანალიზებული ამერიკელი ისტორიკოსის დევიდ ფოგლესონგის მონოგრაფია "ამერიკული მისია და ბოროტების იმპერია". ფოგლესონგი დ . ს . “TheამერიკელიᲛისიადაThe “ ბოროტებაიმპერია”: Theჯვაროსნული ლაშქრობაამისთვისა “ უფასორუსეთი” მას შემდეგ, რაც 1881”. კემბრიჯი, 2007) . წიგნი მოგვითხრობს, თუ როგორ, 1880-იანი წლებიდან. ამ დრომდე ამერიკელები ცდილობდნენ საკუთარი პოლიტიკური და რელიგიური რწმენის სიმბოლოების, ტექნოლოგიური ინოვაციების, ეკონომიკური თეორიების, მიღწევების ექსპორტს. მასობრივი კულტურაგანახლებისთვის ერთგვარ „ჯვაროსნულ ლაშქრობაში“ მონაწილე რუსეთის იმპერია, სსრკ და პოსტსაბჭოთა რუსეთი. ფოგლესონგი ყურადღებას ამახვილებს "ახალ მესიანურ იდეაზე", რომელიც დაკავშირებულია შეერთებულ შტატებში რუსეთის მოდერნიზაციის პერსპექტივის ხედვასთან და განიხილავს, თუ როგორ გამოიყენეს რუსული "სხვა" ამერიკული ნაციონალიზმის აღორძინებისთვის.

რუსეთ-ამერიკის ურთიერთობები, საგარეო პოლიტიკააშშ, ამერიკული იდენტობა

ნიკოლაევი დ.დ. წიგნის მიმოხილვა: Kreid V.P.გეორგი ივანოვი. მ., 2007 წ.

ნიკოლაევი დიმიტრი დიმიტრიევიჩი - დოქტორი. ფილოლ. მსოფლიო ლიტერატურის ინსტიტუტის რუსული დიასპორის თანამედროვე რუსული ლიტერატურისა და ლიტერატურის განყოფილების უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი. ᲕᲐᲠ. გორკის RAS
[ელფოსტა დაცულია]

კუზნეცოვი ნ.ა., სოლომონოვი ბ.ვ. წიგნის მიმოხილვა: შიროკორად ა.ბ.დიდი მდინარის ომი, 1918-1920 წწ. მ., 2006 წ.

კუზნეცოვი ნიკიტა ანატოლიევიჩი - უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, სამხედრო ისტორიის სექტორი, რუსეთის საზღვარგარეთის ისტორიის განყოფილება, რუსული დიასპორის სახლი ა.ი. სოლჟენიცინი
[ელფოსტა დაცულია]

სოლომონოვი ბორის ვლადიმროვიჩი - ჟურნალის "მოდელისტი-კონსტრუქტორი" რედაქტორი.
[ელფოსტა დაცულია]

ბელოკონი ი.ა. წიგნის მიმოხილვა: პივოვარი ე.ი.რუსული დიასპორა: სოციალურ-ისტორიული ფენომენი, როლი და ადგილი კულტურულ და ისტორიულ მემკვიდრეობაში. მ., 2008 წ.

ბელოკონ ივან ალექსანდროვიჩი - რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტის თანამედროვე რუსეთის ისტორიის, ისტორიული და საარქივო ინსტიტუტის უფროსი ლექტორი.
[ელფოსტა დაცულია]

ბელოკონი ი.ა. წიგნის მიმოხილვა: კუზნეცოვი ნ.ა.რუსული ფლოტი უცხო მიწაზე. მ., 2009 წ.

480 რუბლი. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> ნაშრომი - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი 24 საათი დღეში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები

ლანსკოი, გრიგორი ნიკოლაევიჩი. რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის შიდა ისტორიოგრაფია მე-20 საუკუნის დასაწყისში: დისერტაცია ... ისტორიულ მეცნიერებათა დოქტორი: 07.00.09 / ლანსკოი გრიგორი ნიკოლაევიჩი; [დაცვის ადგილი: როს. სახელმწიფო ჰუმანიტარული. უნ-ტ].- მოსკოვი, 2011.- 444 გვ.: ილ. RSL OD, 71 12-7/9

შესავალი

ნაწილი 1. XX საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფია: კვლევის მეთოდოლოგიური ასპექტები 28

განყოფილება 2 ბოლშევიზმის დამფუძნებლები მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური განვითარების თავისებურებებზე 47

თავი 1. ლენინის კონცეფცია რუსეთის ეკონომიკური განვითარების შესახებ მე-20 საუკუნის დასაწყისში

თავი 2. რუსეთის ეკონომიკური განვითარების საკითხები XX საუკუნის დასაწყისში ლ.დ. ტროცკი და ნ.ი. ბუხარინი 81

ნაწილი 3. რუსეთის ეკონომიკური განვითარება მე-20 საუკუნის დასაწყისში მ.ნ. პოკროვსკი და 1920 წლის ისტორიოგრაფიული განხილვები - 1930-იანი წლების დასაწყისი 114

თავი 1. მ.ნ. პოკროვსკი მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური განვითარების თავისებურებებზე

თავი 2

ნაწილი 4 რუსეთის ეკონომიკური განვითარების საბჭოთა ისტორიოგრაფია XX საუკუნის დასაწყისში სტალინიზმის ბატონობის ქვეშ. 187

თავი 1. ი.ვ. სტალინი რუსეთის ეკონომიკური განვითარების თავისებურებებზე

თავი 2

ნაწილი 5. 1957 - 1991 წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფია მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური განვითარების შესახებ: განვითარების თეორიული, მეთოდოლოგიური და მეთოდოლოგიური ასპექტები 268

თავი 1. 1957 - 1991 წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფია ეკონომიკური განვითარების შესახებ

რუსეთი XX საუკუნის დასაწყისში: განვითარების მეთოდოლოგიური და მეთოდოლოგიური ასპექტები

თავი 2. რუსეთის ეკონომიკური განვითარების თავისებურებები XX საუკუნის დასაწყისში 1957 - 1991 წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში 304

ნაწილი 6 XX საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფია 342

Თავი 1

თავი 2. მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფია: კონცეპტუალური განვითარების თავისებურებები.

დასკვნა 418

წყაროებისა და ლიტერატურის სია 427

XX საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა ისტორიოგრაფია: კვლევის მეთოდოლოგიური ასპექტები.

ისტორიოგრაფია ადამიანის საქმიანობის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული სახეობაა. თავისი ცხოვრების მოვლენების გახსენებით და მათი აღქმის მატერიალურ მატარებელზე აღბეჭდვით, იგი წარმოადგენს ამ მოვლენების ისტორიას, ანუ ეწევა ისტორიოგრაფიულ შემოქმედებას. ამ პროცესის დროს, პირველ რიგში, ვლინდება ადამიანის მსოფლმხედველობის თავისებურებები და განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს პოტენციურ მკითხველებთან კომუნიკაციის ფორმები. მეორეც, არსებითი ხდება ამ პიროვნების საზოგადოებასთან ურთიერთობაში მონაწილეობის სპეციფიკა.

ტერმინი "ისტორიოგრაფიის" ასეთი გაგება, რომელიც ასახავს მას, როგორც საზოგადოების თითოეული წევრის კულტურული ასახვის პროდუქტს პიროვნული თვისებებით (უპირველეს ყოვლისა, საზოგადოების წევრის საკუთარი მსოფლმხედველობა), იყო ფორმალიზების აუცილებლობის ერთ-ერთი მთავარი გამართლება. ისტორიოგრაფია, როგორც ისტორიული კვლევის დამოუკიდებელი მიმართულება. ასე აღწერდა ამ პროცესს, რომელიც რუსეთში 1950-1960-იანი წლების მიჯნაზე მიმდინარეობდა, მის ერთ-ერთ უშუალო მონაწილემ, აკადემიკოსმა მ.ვ. ნეჩკინა: ”ეს უკვე არსებობდა ლიტერატურაში ჩვენს გამოჩენამდე და ეწოდა ისტორიოგრაფია, ითვლებოდა ”დამხმარე დისციპლინად” და კმაყოფილი იყო მისი ”უმცირესობის” და დამხმარე ფუნქციის გაგებით და მისი სერიოზული - უძველესი ნასწავლი ენიდან - ”ისტორია + ვწერ“ ან რაღაც ამდაგვარი. მაგრამ ჩვენ, ამ დამხმარე საგანი ისტორიკოსის ნაშრომში შეყვანით, გვინდოდა ახალი ოკუპაციის სახელის „განათება“. მხიარული ტერმინი „ისტორიის ისტორია“ „ორი ფრთით“ თითქმის ყოველთვის თავს იჩენდა, კარგი იყო მასთან მუშაობა და ჩვენ მას ერთ-ერთ ნაწარმოებს ვუწოდებთ, რომელიც გამოვიდა“46. როგორც ვხედავთ, ისტორიოგრაფიის, როგორც ჰუმანიტარული კულტურის ფენომენისა და ადამიანის მიზანმიმართული საქმიანობის ფორმის ადგილი და მნიშვნელობა, ჩვეულებრივ, ორ კონტექსტში ფასდება. გარდა მთავარისა, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის ცხოვრების ამბის დაწერასთან, არის დამხმარე, რომელიც ეხება კონვერტაციის მეთოდოლოგიასა და პრაქტიკას; წარსული მოვლენების მკვლევარი მათი წინამორბედების სამეცნიერო გამოცდილებას ამ ტიპის საქმიანობის განხორციელებისას. მასში ისტორიოგრაფია მოქმედებს როგორც საინფორმაციო რესურსი, ყოველთვის გამოიყენება ისტორიული კვლევის შექმნაში - და, ფართო გაგებით, წარსულის შესწავლაში.

1950-იანი წლების ბოლოდან და 1960-იანი წლების დასაწყისიდან, როდესაც პროფესიულ და მასობრივ ცნობიერებაში წარსულის ნებისმიერი მტკიცებულების აღქმა შეზღუდული იყო იდეოლოგიზებული აზროვნების ხისტი კონსტრუქციებით, მეცნიერებმა ბევრი გააკეთეს ისტორიოგრაფიის განმარტება-სუბიექტური სფეროს ორივე კონტექსტის ლეგიტიმაციისთვის. .

ვიწრო გაგებით ჩამოყალიბებული სამეცნიერო და ინფორმაციული, ისტორიოგრაფიისა და მისი კომპონენტების - ისტორიოგრაფიული ფაქტების - განმარტების განმარტება შეიძლება ჩაითვალოს ამ ცნებების შემოთავაზებული კ.ნ. ტარნოვსკი. ისტორიოგრაფიას, უპირველეს ყოვლისა, ისტორიული მეცნიერების ისტორიად განიხილავს, ის წერდა: „ისტორიოგრაფიული ფაქტის მიხედვით, ჩვენ გვესმის ავტორის კონცეფცია კვლევაში ჩამოყალიბებული მეტ-ნაკლებად სიცხადით და სისრულით; ამრიგად, მასში დომინირებს ისტორიული ფაქტების ანალიზის შედეგად მიღებული სისტემური და ახსნა-განმარტებითი ცოდნა და საინფორმაციო რესურსების ობიექტური ცოდნა.

1980-იანი წლების მეორე ნახევარში, საზოგადოებრივ ცნობიერებაში პლურალიზმის გაჩენასთან დაკავშირებით სოციალურ ისტორიაში წარსული მოვლენების აღქმაში, გაჩნდა უფრო ფართო განმარტება ისტორიოგრაფიული ფაქტების მთლიანობისა და, შესაბამისად, ისტორიოგრაფიის საგნობრივი სფეროს განსაზღვრისთვის. . 1990 წელს გამოქვეყნებულ თავის სტატიაში ს.ო. შმიდტი წერდა: „ბოლო წლებში ისტორიოგრაფიის სფეროში ჩატარებული სამუშაოები გვარწმუნებს, რომ ამ საკითხის უფრო ფართო გაგება ყალიბდება. სულ უფრო ცხადი ხდება, რომ ისტორიული მეცნიერების ისტორია (და, უფრო ფართოდ, ისტორიული აზროვნების განვითარება, ისტორიული ცოდნის განვითარება) არ შეიძლება დაიყვანოს ცნებებით (განსაკუთრებით გლობალური მეთოდოლოგიური ხასიათის ან გულწრფელად პოლიტიკური ორიენტაციის) ან საქმიანობით. მხოლოდ ყველაზე ცნობილი მკვლევარი მეცნიერები, შემქმნელები სამეცნიერო სკოლებიმეცნიერების მთავარი ორგანიზატორები, ცნობილი გავლენიანი პუბლიცისტი (ფილოსოფოსები, ლიტერატურათმცოდნეები თუ პოლიტიკოსები) და არც იმ რამდენიმე ნაწარმოების შესწავლა, რომელიც მოიცავს შემდგომ თაობებზე გავლენას. ზოგადად, ს.ო. ისტორიოგრაფიის ინფორმაციული და შემეცნებითი საფუძვლის ფართო გაგების კონტექსტში. შმიდტი მივიდა დასკვნამდე, რომ „ისტორიოგრაფიული ფენომენების ცოდნის ნებისმიერი წყარო შეიძლება აღიარებულ იქნეს ისტორიოგრაფიულ წყაროდ“.

ჩვენი აზრით, ისტორიოგრაფიული წყაროების კორპუსი მართლაც ძალიან ფართოა და მასში შეიძლება მოიცავდეს ნებისმიერი მტკიცებულება ისტორიული ცოდნის განვითარების, მისი შექმნის, საზოგადოებაში გავრცელებისა და აღქმის პირობებზე. შესაბამისად, ადამიანის მოღვაწეობის კულტურის ფორმირების ასპექტში ლოგიკურია ისტორიოგრაფიის ისტორიული აზროვნების ისტორიად განსაზღვრა.

თავდაპირველი სახით, ეს არის წარსული მოვლენების მკვლევარის მიერ ინტერპრეტაციის პროცესი, ანუ „ისტორიის ისტორიის“ შექმნა. ასეთი ინტერპრეტაცია ვლინდება ტექსტურ ფორმაში დაფიქსირებულ განსჯათა მთლიანობაში, რომელთაგან თითოეული ისტორიოგრაფიული ფაქტია და შეიძლება გახდეს ისტორიოგრაფიული წყარო. ამასთან, ისტორიული აზროვნება ყალიბდება არა მხოლოდ მკვლევარის გონებაში, არამედ მათ აღქმაშიც, ვინც ასე თუ ისე ჩაწერილ ინფორმაციას ღებულობს წარსულზე. ეს მიმღებები ადამიანთა ჯგუფების ფართო სპექტრია. ყველა მათგანი ინტერპრეტაციას უკეთებს ისტორიოგრაფიული წყაროებიდან მოპოვებულ ინფორმაციას, აყალიბებს და გამოხატავს თავის დამოკიდებულებას მათი შინაარსის მიმართ. მათი სოციალური სტატუსიდან გამომდინარე, ადამიანთა ამ ჯგუფებს შეუძლიათ ისტორიოგრაფიული ფაქტების შემქმნელებისადმი მიმართული თხოვნების დახმარებით ჩამოაყალიბონ წარსულის მოვლენების შესწავლის შემდგომი სტრატეგია. ბევრ ქვეყანაში ასეთი მოთხოვნების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გენერატორია სახელმწიფო, რომელიც აგზავნის თავის რეკომენდაციებს ისტორიოგრაფიის განვითარების შესახებ როგორც უშუალოდ, ასევე პროფესიული სამეცნიერო საზოგადოების სტრუქტურების შუამავლობით.

ამრიგად, ისტორიოგრაფიული წყაროების კორპუსის შესახებ იდეების ფორმირებისას მიზანშეწონილია ჩართოთ არა მხოლოდ მეცნიერთა კვლევა, რომელიც შეიცავს მნიშვნელოვან კონცეპტუალურ იდეებს ან მნიშვნელოვნად ავსებს მათ, არამედ დოკუმენტებს, რომლებიც ასახავს სოციალური ინსტიტუტების (განსაკუთრებით სახელმწიფოს) გავლენას ისტორიულ განვითარებაზე. მეცნიერება და მასალების განხილვა სამეცნიერო საზოგადოების წარმომადგენლების მიერ ისტორიული ცოდნის განვითარებაზე. სწორედ ეს კომპონენტები ქმნიან ჩვენი შესწავლის ობიექტის - მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საბჭოთა ისტორიოგრაფიას.

ის ფაქტი, რომ ისტორიოგრაფიული შემოქმედების განვითარება ყოველთვის ხდება ურთიერთდაკავშირებული ფაქტორების ერთობლიობის გავლენის ქვეშ, რომლებიც ვითარდება გარკვეულ ინტელექტუალურ გარემოში, არ საჭიროებს დეტალურ მტკიცებულებებს. შემთხვევითი არ არის, რომ ქ თანამედროვე მეცნიერებაარსებობს „ინტელექტუალური ისტორიის“ ცნება, რომლის შესწავლა წყაროს კრიტიკის თითქმის ყველა არსებულ მეთოდს მოიცავს. იგი ჰუმანიტარული ცოდნის სხვადასხვა დარგის სპეციალისტებისთვის რეკონსტრუქციის ობიექტია. ინტელექტუალური ისტორიის ფარგლებში, ისტორიოგრაფის ცნობიერებაზე გავლენის ფაქტორებს შორის არის კვლევის პროდუქტების შემქმნელის პიროვნების ფენომენოლოგიური სპეციფიკა და საზოგადოების ცნობიერების თავისებურებები, რომელიც აღიქვამს მის მიმართ რეტროსპექტულ ინფორმაციას. ამრიგად, ისტორიული აზროვნების განვითარებასთან დაკავშირებით, ინტელექტუალური ისტორია, როგორც სამეცნიერო მიმართულება, სწავლობს ისტორიოგრაფიული შემოქმედების კულტურულ თვითმყოფადობას.

რუსეთის ეკონომიკური განვითარების კითხვები მე-20 საუკუნის დასაწყისში ლ.დ. ტროცკი და ნ.ი. ბუხარინი

პოლიტიკურმა დისკუსიებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა რუსეთის ეკონომიკური განვითარების თავისებურებების გაგებაში 1920-იანი წლების პერიოდში და 1930-იანი წლების დასაწყისში. უპირველეს ყოვლისა, ეს აიხსნება საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების არასაკმარისი ფაქტობრივი და წყაროთმცოდნეობით, რასაც სახელმწიფოს ლიდერები გრძნობდნენ და რაც შესამჩნევია თანამედროვე ისტორიოგრაფიული აღქმისთვის. ეს ფენომენი აშკარა იყო როგორც ინსტიტუციური თვალსაზრისით, ასევე ახსნა-განმარტებითი მოდელის ჩამოყალიბების კუთხით, რომელიც შეიძლება გადაეცეს მკვლევართა ერთი თაობიდან მეორეს პროფესიული მომზადების პროცესში უკვე არსებითად დაზუსტებული აზროვნების სახით. დავალებები.

მეორეც, პოლიტიკური დისკუსიების გავრცელება, როგორც ისტორიოგრაფიული კულტურის განვითარების ფორმა, აიხსნებოდა იმით, რომ 1920-იან წლებში საბჭოთა სახელმწიფოს საზოგადოებასთან იდეოლოგიური და ადმინისტრაციული ურთიერთქმედების მექანიზმები ჯერ არ იყო ჩამოყალიბებული. მიმდინარეობდა ქვეყნის განვითარების მომავალი სცენარის შემუშავების პროცესი, რომელშიც მოსახლეობის უმრავლესობა ტრადიციულად საკმაოდ ინერტული იყო მისი ევოლუციის სტრატეგიის ფორმირების სფეროში. „ხალხური მასების“ ცნება იმდენად ფართოდ გავრცელდა ამ პერიოდში რუსეთის ისტორიის სოციოლოგიურ, თეორიულ-ფილოსოფიურ და ჟურნალისტურ ლიტერატურაში, რომ საზოგადოება, ეროვნული ისტორიული ტრადიციის ფარგლებში, შემოქმედებითად პასიურ ერთეულს წარმოადგენდა გარე და ხშირ შემთხვევაში შინაგან ფსიქოლოგიურ დონეზე.დამორჩილება სახელმწიფოს, რომელიც განაგებდა მის ცხოვრებას.

ყურადღება უნდა მიექცეს იმ ფაქტს, რომ მრავალი ეპოქის პოლიტიკოსები ზემოდან უყურებდნენ რუს ხალხს მათი აქტიურად ხაზგასმული ინტელექტუალური უპირატესობის თვალსაზრისით. ასეთი დამოკიდებულება დამახასიათებელი იყო არა მხოლოდ სახელმწიფო ხელისუფლების წარმომადგენლებისთვის, რომლებსაც, რა თქმა უნდა, არ სურდათ ავტოკრატიული ტრადიციების მიტოვება, არამედ მე-20 საუკუნის დასაწყისში მომწიფებული პოლიტიკური ოპოზიციის წარმომადგენლებისთვისაც.

ეს მიდგომა იყო ლიბერალების გონებაში, რომელთა მიზანი იყო პარლამენტარიზმის სისტემის შექმნა. მის ფუნქციონირებაში სრულფასოვან მონაწილეობამდე მოსახლეობის უმრავლესობას ჯერ კიდევ მოუწია ინტელექტუალური ზრდა. ჩამოყალიბებული საბჭოთა პოლიტიკური რეჟიმის პირობებშიც კი, ხალხის ეს წარმომადგენლობა ხელისუფლების საკანონმდებლო და საკანონმდებლო ორგანოებში საკმაოდ დეკორატიულად გამოიყურებოდა, თუმცა მისი გარეგანი მნიშვნელობის უარყოფა არასწორი იქნებოდა. უფრო გასაკვირია ის ფაქტი, რომ ლიბერალური მიდგომის მსგავსი სქემით აღიქვამდნენ რევოლუციურ-დემოკრატიული ოპოზიციის წარმომადგენლებსაც, რომელთა პოლიტიკური კოზირი სწორედ ინტერაქცია, ხალხთან თანამშრომლობა იყო. მათი აზრით, ხალხი, მათ შორის პროლეტარიატი, რომელზედაც პრაქტიკული ფსონები იყო დადებული, მომავალში მსახურობდა არა როგორც მომავალი რევოლუციის აქტიური შემოქმედი, არამედ როგორც მისი ინსტრუმენტი.

ამ ინტელექტუალური მიდგომის საილუსტრაციოდ, შემდეგი განცხადება L.D. ტროცკი, 1904 წელს: „არ გვეშინია „ბურჟუაზიული ინტელექტუალის ფსიქოლოგიის“ ჩვენების, ჩვენ ვადასტურებთ, უპირველეს ყოვლისა, რომ პირობები, რომლებიც პროლეტარიატს უბიძგებს ბრძოლის ერთობლივად შეთანხმებული მეთოდებისკენ, დევს არა ქარხანაში, არამედ ზოგად სოციალურში. პროლეტარიატის არსებობის პირობებს, ჩვენ ვადასტურებთ, რომ ამ ობიექტურ პირობებსა და პოლიტიკური მოქმედების შეგნებულ დისციპლინას შორის არის ბრძოლის გრძელი გზა, შეცდომები, განათლება - არა "ქარხნის სკოლა", არამედ პოლიტიკური ცხოვრების სკოლა. , რომელშიც ჩვენი პროლეტარიატი მხოლოდ სოციალ-დემოკრატიული ინტელიგენციის ხელმძღვანელობით - კარგი თუ ცუდი - შემოდის. ჩვენ ვადასტურებთ, რომ რუსულ პროლეტარიატს, რომელშიც ჩვენ ძლივს დავიწყეთ პოლიტიკური დამოუკიდებლობის განვითარება, ჯერ კიდევ არ ძალუძს - სამწუხაროდ, თავისთვის და "დიქტატორების" კანდიდატების ბატონებისთვის - დისციპლინის გაკვეთილები მისცეს თავის "ინტელიგენციას".

მხოლოდ მ.ა.ბაკუნინის იდეების მიმდევრები, რომლებიც ცდილობდნენ ანარქიზმის იდეების დანერგვას რუსულ მიწაზე, ხალხს თვლიდნენ ისტორიული პროცესის თავდაპირველად აქტიურ სუბიექტად. თუმცა, ამ შემთხვევაშიც მას დაეკისრა გარკვეული ეკონომიკური და პოლიტიკური სტრუქტურის დანგრევის მისია. ასევე ვარაუდობდნენ, რომ შესაბამისი ცოდნისა და ქარიზმატული თვისებების მქონე ადამიანი ხალხური ქცევის ელემენტებს გარკვეული მიმართულებით წარმართავდა და მხოლოდ ამ მოძრაობის ლოგიკური დამთავრების შემდეგ აღარ იქნებოდა საჭირო სახელმწიფო, როგორც ადმინისტრაციული ფუნქციის მატარებელი. თუმცა, ანარქიზმი, რომელიც ჩამოყალიბდა როგორც პოლიტიკური დოქტრინა 1848-1849 წლების დასავლეთ ევროპის სოციალური რევოლუციების შედეგებით იმედგაცრუების ფონზე, არც რუსეთში აღიქმებოდა რეალურად გამოსაყენებელ იდეოლოგიად. მას არ ჰქონდა პოპულარობის მოპოვების ასეთი შანსი პოლიტიკის სუბიექტებს შორის არც სახელმწიფოებრიობის კრიზისის პერიოდში, რომელიც გაიზარდა 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციამდე და სამოქალაქო ომამდე და მით უმეტეს 1920-იან წლებში, როდესაც ადმინისტრაციული მართვის სისტემა ჩამოყალიბდა. საზოგადოებამ დაიწყო აღდგენა სრულიად ბუნებრივი მიზეზების გამო.

1920-იან წლებში განხილვის საგანი იყო არა საკითხი იმის შესახებ, სჭირდებოდა თუ არა რუსეთის საზოგადოებას პოლიტიკური ლიდერობა სოციალიზმის მშენებლობის დასახული მიზნების მისაღწევად, არამედ ამგვარი ლიდერობის განხორციელების მეთოდებისა და სტრატეგიების განსაზღვრა. სანამ ი.ვ. სტალინმა არ გამოთქვა თავისი გარკვეული და, ისტორიული და ცივილიზაციური ტრადიციის მიხედვით, მასიურად მხარდაჭერილი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით, ეს დისკუსიები გაგრძელდა.

მათი ყოფნის ფაქტი ი.ვ. სტალინი 1920-იანი წლების ბოლოს გამართულ მასობრივ პარტიულ და პოლიტიკურ მოვლენებზე, ისევე როგორც მას არსებითად სასწავლო წერილი გაუგზავნა ჟურნალის პროლეტარული რევოლუციის რედაქტორებს და ორგანიზაციაში შემდგომ მოვლენებს. სამეცნიერო გამოკვლევაჩვეულებრივ ბუნდოვანია ისტორიოგრაფიაში. ყოველ შემთხვევაში, მკვლევართა უკიდურესი ინტელექტუალური ლიბერალიზმის პირობებშიც კი, მათი შინაარსი არ იყო მნიშვნელოვანი ბოლშევიკური პარტიის ზოგად იდეოლოგიასთან შედარებით, რომელიც მუშავდებოდა.

ამიტომ, ცივი ომის პირობებში, უცხოელი ისტორიკოსები, რომლებიც არ გრძნობდნენ სიმპათიას საბჭოთა კავშირის და მისი პოლიტიკური არჩევანის მიმართ, პერიოდულად ახსენებდნენ კონცეპტუალური იდეების ბუნდოვანებას, რომელიც ჩამოყალიბდა და ჩამოყალიბდა 1920-იან წლებში რუსეთის სიღრმეში. პოლიტიკურ სისტემაზე, როგორც წარსულზე, ასევე ქვეყნის განვითარების მომავალ გზაზე. ამ მეცნიერთა შორის ლიდერები, რომელთა ავტორიტეტიც ახლაც არის აღიარებული, იყვნენ რ.პაიპსი და ს.კოენი. რუსულ ისტორიოგრაფიაში ამ დისკუსიებზე ყურადღება გაჩნდა 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში და, ჩვენი აზრით, განპირობებული იყო პირველი ადგილისგან შორს მყოფი მიზეზების გამოკვლევით.

რუსეთის კაპიტალისტური განვითარების თავისებურებები XX საუკუნის დასაწყისში 1920-იანი წლების მეორე ნახევრის ისტორიოგრაფიულ დისკუსიებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევრის

1920-იანი წლების შუა ხანებში საბჭოთა ისტორიკოსებმა თავიანთი ძალისხმევა კონცენტრირდნენ რუსეთის ეკონომიკური განვითარების შესახებ ლენინის კონცეფციის ფაქტობრივი დასაბუთების ჩამოყალიბებაზე. ეს საქმიანობა განპირობებული იყო რამდენიმე კონკრეტული მიზეზით.

კვლევის კუთხით, მისი აუცილებლობა გამოწვეული იყო მკვლევართა ბუნებრივი სურვილით, შეექმნათ პროფესიული ისტორიოგრაფიული შემოქმედების მეთოდოლოგიური საფუძველი. მიუხედავად იმისა, რომ საბჭოთა ისტორიკოსების პირველი თაობის ძალისხმევით, ეს ბუნებრივი საჭიროება პირველ პოსტსაბჭოთა წლებშიც კი კარიკატურულად იქნა განმარტებული, აღქმული იყო კავშირი მკაფიო კონცეპტუალური საფუძვლის არარსებობასა და ისტორიული მეცნიერების კრიზისს შორის. სოციალური თვალსაზრისით, როგორც ნეგატიური ფენომენი, აშკარად ჩანს ჩვენს გაგებაში. როგორც ჩანს, საბჭოთა ისტორიოგრაფიის განვითარების პირველი ოთხი ათწლეულის პერიოდის შესაფასებლად, სამართლიანია, რომ კ.ნ., რუსეთის ისტორიული განვითარების ლენინური კონცეფცია "".

გარდა მათი ნაშრომის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლის გაძლიერების აუცილებლობისა, საბჭოთა ისტორიკოსები ხელმძღვანელობდნენ XX საუკუნის დასაწყისში რუსეთის ეკონომიკური განვითარების ლენინური კონცეფციის ასიმილაციასა და ფაქტობრივ დასაბუთებას სოციალური ფაქტორებით, ადაპტაციის გარეშე. რომელიც მეცნიერული ცოდნის სფეროში პროგრესი არცერთ საზოგადოებაში არ ხდება. 1920-იანი წლებიდან საბჭოთა სახელმწიფოებრიობის ღია კრიზისის პერიოდამდე, 1980-იანი წლების ბოლოს, V.I. ლენინის მიერ ჩამოყალიბებული თეორიული კონცეფციების სისტემა აღიქმებოდა, როგორც ერთადერთი სწორი და შეესაბამება ჭეშმარიტების ისეთ კრიტერიუმს, როგორც პრაქტიკულ გადამოწმებას. მაშასადამე, მისი შინაარსის შესახებ ცოდნის გადაცემა საზოგადოების ფართო ფენებისთვის, კულტურულ და იდეოლოგიურ სფეროში სახელმწიფო დირექტიული დოკუმენტების კონცეპტუალური საფუძვლების საფუძველზე შემუშავება უდავოდ აკმაყოფილებდა სახელმწიფოს მეთაურობით სოციალური ინსტიტუტების ინტერესებს, რომლებიც ყოველმხრივ გზამ მხარი დაუჭირა კონკრეტულ კვლევას იმ ფაქტების იდენტიფიცირებისა და ანალიზისთვის, რომლებმაც დააჩქარეს სოციალისტური რევოლუციის დაწყება. ამასთან დაკავშირებით, ნებისმიერი დისკუსია და სამეცნიერო პუბლიკაცია, რომელიც წარმოიშვა ისტორიის მარქსისტული მეთოდოლოგიის ლენინური ინტერპრეტაციის, როგორც ერთგვარი ინტელექტუალური კანონის მტკიცების ფარგლებში, სარგებლობდა პოლიტიკური მხარდაჭერით მანამ, სანამ I.V. სტალინმა არ გადაწყვიტა თავისი აზრი გამოეთქვა ეკონომიკური სპეციფიკის შესახებ. რუსეთის განვითარება და ამით მათი განხილვის დასრულება.

ლენინური კონცეფციის განხილვისა და ათვისების პერიოდს ამ საგნობრივ სფეროსთან დაკავშირებულ ნაწილში, შესაბამისად, საკმაოდ მკაფიოდ აქვს განსაზღვრული ქრონოლოგიური საზღვრები. მათი დაწყების თარიღად შეიძლება ჩაითვალოს 1925 წელი, ხოლო დასასრული - 1934 წელი, როდესაც სსრკ-ში ისტორიოგრაფიული შემოქმედების განვითარებამ მიიღო იურიდიული მხარდაჭერა კომუნისტური პარტიისა და საბჭოთა ხელისუფლების ერთობლივი გადაწყვეტილებების სახით.

ცნობილია, რომ დისკუსიების ყველა მონაწილემ ვერ შეძლო თავისი შეხედულებების მორგება სოციალისტური მშენებლობის იდეოლოგიასთან, რომელიც ჩამოყალიბდა 1930-იანი წლების შუა ხანებში, რომელსაც ჰქონდა ორი თანაბრად მნიშვნელოვანი კომპონენტი - პოლიტიკური და ისტორიოგრაფიული. კონცეპტუალური მობილურობის ნაკლებობის გამო ისინი ლიკვიდირებულ იქნა და მათი ადგილი ისტორიულ მეცნიერებაში დაიკავა პროფესიონალურად მომზადებული მოხალისეების საკმაოდ დიდმა ფენამ. რეპრესირებული ისტორიკოსების სახელები საზოგადოების ცნობიერებას მხოლოდ CPSU-ს მე-20 კონგრესის შემდეგ დაუბრუნდა, ა.ლ. სიდოროვისა და მისი ყოფილი მიმდევრის ისტორიოგრაფიული კვლევის სფეროში, კ. ამასთან, მათი ნამუშევრის შეფასება, რომელიც წამოაყენეს, განისაზღვრა კრიტიკული დამოკიდებულებით M.N.-ის, როგორც „პოკროვსკის სკოლის“ თეორიული შეხედულებების მიმართ.

კ.ნ. ტარნოვსკიმ, ისევე როგორც რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის დარგის ზოგიერთმა სხვა ექსპერტმა, განიხილა და შეაფასა მკვლევარების მუშაობა 1920-იანი წლების პერიოდისა და 1930-იანი წლების დასაწყისის ამ საკითხში ორ ასპექტში. ერთის მხრივ, ისინი ხაზს უსვამდნენ ამ ავტორების კუთვნილებას მარქსისტული საბჭოთა ისტორიული მეცნიერებისადმი, რაც გამოიხატება იდეოლოგიურ ბრძოლაში ოპოზიციური ისტორიოგრაფიული კონცეფციების წინააღმდეგ. მეორე მხრივ, ისინი მუდმივად მიუთითებდნენ მკვლევარების მიერ 1920-იანი წლების მეორე ნახევარში - 1930-იანი წლების პირველ ნახევარში რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის შესახებ მეცნიერული ცოდნის დაბალ დონეზე, რაც გამოწვეული იყო იმით, რომ ბევრი ღირებული ისტორიული წყარო იყო. მათთვის უცნობი იყო და გამოიწვია ზოგიერთის არაკრიტიკული აღქმა, რომელიც არ იყო წარმოდგენილი 1960-იანი წლების დასაწყისში დამაჯერებელ კონცეფციებში.

ასეთ ცნებებს შორის, ა. ამ მკვლევრებისთვის მნიშვნელოვანი ჩანდა ხაზგასმა, რომ საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების პროგრესული განვითარების კონტექსტში, რაც ასევე იყო აღნიშნული პოლიტიკის დოკუმენტებში, იყო მხოლოდ ისეთი ფაქტები, როგორიცაა ეკონომიკური ისტორიის M.N. ისტორიოგრაფიის კონცეფციის დროებითი დომინანტური გავლენა.

ამ შეფასებითი დაკვირვებების შეჯამებით, კ.ნ. ტარნოვსკი წერდა: „წინა პრეზენტაციიდან ცხადია, რომ რუსული იმპერიალიზმის ეკონომიკური ისტორიის განვითარებისთვის, „პოკროვსკის სკოლაზე“ საუბარი შეუძლებელია. უპირველეს ყოვლისა, მ.ნ. პოკროვსკის საკუთარი შეხედულებები რუსული იმპერიალიზმის საკითხებზე, რომელიც მან შეიმუშავა 1920-იანი წლების შუა პერიოდისთვის, არანაირი გავლენა არ მოახდინა პრობლემის განვითარებაზე. უფრო მეტიც, როგორც ვნახეთ, ისინი გააკრიტიკეს მისი სტუდენტების პირველივე ნამუშევრებში. შემდგომში შეუძლებელია საუბარი "პოკროვსკის სკოლაზე", რაც გულისხმობს მისი სტუდენტების შეხედულებების ერთიანობას მათ მიერ განვითარებული პრობლემების კარდინალურ საკითხებზე. პოკროვსკის სტუდენტები დაარბიეს ერთმანეთში არა კერძო, არამედ ზუსტად იმპერიალიზმის პერიოდში რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის ძირითადი კითხვების განსხვავებული ინტერპრეტაციების შედეგად... ამიტომ, რუსეთის ისტორიის განვითარებასთან დაკავშირებით იმპერიალიზმს, „პოკროვსკის სკოლის“ კონცეფციას უნდა მივატოვოთ. ის უბრალოდ არ არსებობდა. ერთ დროს, იმ პრობლემების ფარგლებში, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, ეს კონცეფცია აერთიანებდა ყველა მცდარ განსჯას იმპერიალისტური რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საკითხებზე, მიუხედავად იმისა, იზიარებდა თუ არა მათ თავად პოკროვსკი. დროა გავათავისუფლოთ იგი ამ ფენებისგან“.1 მომდევნო წლებში ისტორიოგრაფიული ფაქტების ეს აღქმა დაკავშირებული იყო საბჭოთა მეცნიერთა მიერ XX საუკუნის 20-იანი წლების მეორე ნახევრის და 1930-იანი წლების დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის XX საუკუნის დასაწყისის შესწავლასთან. შენარჩუნდა და გაძლიერდა კიდეც. , კერძოდ, კრიტიკა ისტორიოგრაფიული კვლევების კ.ნ.

რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საბჭოთა ისტორიოგრაფია XX საუკუნის დასაწყისში სტალინის დოქტრინის მმართველობის ქვეშ.

1930-იანი წლების დასაწყისისთვის ი.ვ. სტალინმა და მისმა თანამოაზრეებმა ჩამოაყალიბეს სსრკ-ს სოციალური და ეკონომიკური განვითარების ძირითადი სფეროების მოდერნიზაციის ყველა ძირითადი ორგანიზაციული მიმართულება. მათ დირექტივის დონეზე აამოქმედეს ეკონომიკის სამრეწველო და სოფლის მეურნეობის სექტორების ინდუსტრიალიზაციისა და კოლექტივიზაციის მექანიზმები. ამავე დროს, კლასობრივი ბრძოლა განიხილებოდა, როგორც არჩეული პოლიტიკური სტრატეგიის თანმიმდევრულობის გარანტი მოდერნიზაციის ყველა სფეროში გამონაკლისის გარეშე. მას ჰქონდა პრაქტიკული ფორმა სხვადასხვა რეპრესიული ღონისძიებების სახით და მნიშვნელოვანი იდეოლოგიური კომპონენტი, რომლის ჩამოყალიბებასა და შენარჩუნებაში ერთ-ერთი ცენტრალური როლი შეასრულა სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დაწესებულებებმა. ი.ვ. სტალინი და მისი კოლეგები, ისინი უნდა გამხდარიყვნენ არა მხოლოდ სოციალური ინსტიტუტიმაგრამ საზოგადოებრივი ცხოვრების მართვის სისტემის ნაწილი და მათი საქმიანობა უნდა მორგებულიყო სახელმწიფო პოლიტიკის იდეოლოგიური ხაზის შესაბამისად. რა თქმა უნდა, მათი ნამუშევრები არ შეიძლება განიხილებოდეს მხოლოდ უარყოფითად. სამეცნიერო ინსტიტუტების სისტემის გარეშე, რომელმაც ჩამოყალიბება დაიწყო 1930-იანი წლების პირველ ნახევარში და გაფართოვდა მომდევნო რამდენიმე ათწლეულში, იქნებოდა რუსი მეცნიერების თანამედროვე იდეების საკმაოდ მაღალი დონე ყველა ისტორიული პერიოდის კონკრეტული ფაქტებისა და ფენომენების შესახებ გამონაკლისის გარეშე. შეუძლებელია. მსგავსი დასკვნის გაკეთება შესაძლებელია სსრკ-ში სოციალური და ჰუმანიტარული მეცნიერებების სპეციალისტების საუნივერსიტეტო მომზადების სისტემის აღდგენის შეფასებასთან დაკავშირებით. სახელმწიფომ, წარმოადგინა თავისი მოთხოვნები მის მიერ შექმნილი ინსტიტუტების მუშაობაზე, ამავდროულად შექმნა მნიშვნელოვანი მატერიალური საფუძველი მათი ფუნქციონირებისთვის, სანამ თავად არ დაიწყო რესურსების მნიშვნელოვანი დეფიციტი. ყველა ეს პროცესი არაერთხელ იქნა აღწერილი და არა უსაფუძვლოდ ხაზგასმული სპეციალურ კვლევებში, რომელთა მომზადებაში მონაწილეობდნენ ისტორიული მეცნიერების ისტორიის დარგის საუკეთესო საბჭოთა სპეციალისტები.

თუმცა, ყველა ამ მიღწევის ღირებულება იყო ისტორიოგრაფიული შემოქმედების შემოქმედებითი შესაძლებლობების საბოლოო (ყოველ შემთხვევაში, გარე დონეზე) შეზღუდვა. აღსანიშნავია, რომ პროფესიონალი სპეციალისტები, რომლებიც უზრუნველყოფდნენ შექმნილი ან რადიკალური რეორგანიზაციის მიმდინარეობის სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დაწესებულებების ფუნქციონირებას, სავსებით ბუნებრივად მიიჩნიეს ასეთი კომპენსაცია პოლიტიკური და ადმინისტრაციული აპარატის ძალისხმევისთვის. ისინი შეთანხმდნენ, რომ ისტორიოგრაფიული დისკუსიები სხვადასხვა საკითხებზე შეიძლება იყოს პროდუქტიული გარკვეულ ეტაპზე, მაგრამ ამავე დროს გამოავლინეს მზადყოფნა დროულად მოეწესრიგებინათ და შეეზღუდათ ისინი. კერძოდ, თავის მოხსენებაში კომუნისტური აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის ერთ-ერთმა ხელმძღვანელმა ა. სტეცკიმ აღნიშნა: „დისკუსიებმა, რომლებიც იმართება და ბუნებრივად მიმდინარეობდა კომაკადემიაში ყველა თეორიულ სფეროში, საკმაოდ დიდი და პოზიტიური იყო. როლი... მიუხედავად იმისა, რომ მათ ასევე აქვთ ექსცესები, როგორიცაა ის, რომ მარქსისტ ისტორიკოსთა საზოგადოების მუშაობის ზოგადი ხაზი არასწორია და ა.შ. მაგრამ აუცილებელია ყურადღება მიაქციოთ იმ ფაქტს, რომ უმეტესწილად ეს თეორიული დისკუსიები უსაქმურია და უნდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია შევჩერდეთ ზოგადი დისკუსიების ამ ეტაპზე, რომელმაც გარკვეულ ეტაპზე სასარგებლო როლი ითამაშა. ახლა დაკარგეს სამეცნიერო მნიშვნელობა. ”

საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების განვითარების თეორიული რეკონფიგურაცია განსაკუთრებით გააქტიურდა I.V.-ის გამოცემის გავლენით. სტალინი ჟურნალ "პროლეტარული რევოლუციის" რედაქციას და აჯამებს საბჭოთა ისტორიოგრაფიის განვითარების შედეგებს 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციიდან თხუთმეტი წლის შემდეგ სსრკ სამეცნიერო და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში. ეს ორი ფაქტი პირდაპირ კავშირში იყო ერთმანეთთან საკმაოდ გრძელვადიან პერსპექტივაში მეცნიერთა მუშაობის სახელმძღვანელო პრინციპების განსაზღვრის თვალსაზრისით. მათ აღნიშნეს, რომ სახელმწიფოზე მზარდი ინსტიტუციური დომინირების პირობებში ისტორიული მეცნიერება უნდა გამხდარიყო, ერთი მხრივ, მისი ინსტრუმენტი ქვეყნის მოსახლეობის მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაში და, მეორე მხრივ, საზოგადოების ნაწილი. ცხოვრება, რომლის კონტრაპუნქტი იყო კლასობრივი მტრების გამოვლენა და დევნა.

ამ ისტორიოგრაფიულ ფაქტებს შორის კავშირს მოწმობს 1932 წელს გამოქვეყნებული მრავალი მასალა, რომელთა შორის უნდა გამოვყოთ ჟურნალ ისტორიკ-მარქსისტის 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის საიუბილეო ნომრის წამყვანი სტატია. მან შეაფასა ისტორიული მეცნიერების განვითარების მდგომარეობა I.V.-ის გამოცემის დროს. სტალინმა და ამ წერილის შინაარსიდან გამომდინარე განსაზღვრა კვლევითი სამუშაოს ამოცანები. სტატიაში, კერძოდ, ეწერა: „ამხანაგ სტალინის წერილი ჟურნალის პროლეტარული რევოლუციის რედაქტორებისთვის, რომელსაც აქვს მსოფლიო ისტორიული მნიშვნელობა, გვაიძულებს ვიბრძოლოთ ტროცკისტული და ყველა სხვა კონტრაბანდის წინააღმდეგ, ამ კონტრაბანდასთან დაკავშირებით დამპალი ლიბერალიზმის წინააღმდეგ. მარქსისტი ისტორიკოსების ამოცანაა გამოაშკარავონ კლასობრივი მტრის მტრული თავდასხმები, იბრძოლონ პარტიული გზისთვის ისტორიულ მეცნიერებაში. ჩვენ, ოქტომბრის საკითხებში ყოველგვარი გარყვნილებისა და ფალსიფიკაციის წინააღმდეგ, უნდა ჩამოვაყალიბოთ საკუთარი კონცეფცია, რომელიც შეიძლება შეიქმნას ლენინისა და სტალინის ნაწარმოებების საფუძვლიანი შესწავლის საფუძველზე, რომელიც იძლევა მიმართულების ნათელ, ამომწურავ მითითებას. რომელშიც ისტორიკოსები უნდა მუშაობდნენ ამ სფეროში. საჭიროა კონკრეტულ ისტორიულ მასალაზე დაამტკიცოს, რომ ოქტომბრის რევოლუცია არის სოციალისტური რევოლუცია, მხოლოდ დროებით, დროებით, ბურჟუაზიულ-დემოკრატიული რევოლუციის პრობლემების გადაწყვეტა; წარმოაჩინოს რევოლუციის მამოძრავებელი ძალები, მისი გლობალური ხასიათი და მნიშვნელობა“214.

იდეოლოგიური ცხოვრების პრაქტიკის შესაბამისად, რომელიც ჩამოყალიბდა 1930-იანი წლების დასაწყისში, მსგავსი მოთხოვნებიქვეყნის ერთ-ერთი წამყვანი ისტორიული ჟურნალის ფურცლებზე მონიშნული პროფესიონალ მკვლევართა მთელ წრეს გაეგზავნა. ბევრი მათგანი კონცეპტუალური თვალსაზრისით ძალიან სიმპტომურად გამოიყურებოდა. ჯერ ერთი, ისტორიოგრაფიული მოღვაწეობა, როგორც ისტორიული მეცნიერების შემოქმედებითი საფუძველი, გამოცხადდა იდეოლოგიური ბრძოლის წარმართვის სფეროდ. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს მიდგომა უკიდურესად სტაბილური აღმოჩნდა და გაგრძელდა თითქმის 1980-იანი წლების მეორე ნახევრამდე, იმის გამო, რომ ექსპოზიციის ობიექტი თანდათან გადავიდა შიდა „ხალხის მტრებიდან“ არამარქსისტული იდეების მქონე უცხოელ მკვლევარებზე. რომლებიც გარე მოწინააღმდეგეებად მოქმედებდნენ. მეორეც, როგორც თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძველი მომავალი სამეცნიერო ნაშრომებისთვის, შეხედულებები რუსეთის ისტორიაპოლიტიკოსები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ ქვეყანას 1917 წლის ოქტომბრის რევოლუციის შემდეგ.

რუსი ისტორიკოსი. ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორი (2011), პროფესორი, IAI RSUH-ის დოკუმენტაციისა და ტექნოტრონიკის არქივის ფაკულტეტის დეკანი.

დაიბადა 1927 წლის 13 ოქტომბერს მოსკოვში. დაამთავრა FAD IAI RSUH. 1998 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია თემაზე „რუსეთის სოციალური და პოლიტიკური განვითარება მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში ინგლისურ და ამერიკულ ისტორიოგრაფიაში 1960-იანი წლების ბოლოს - 1990-იანი წლების დასაწყისში“. 2011 წელს დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია თემაზე „მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის საშინაო ისტორიოგრაფია“. 2013 წლიდან არის IAI RSUH-ის დოკუმენტაციისა და ტექნოტრონიკის არქივის ფაკულტეტის დეკანი.

130-ზე მეტი სამეცნიერო ნაშრომის ავტორი. მისი კვლევითი ინტერესები მოიცავს რუსეთის თანამედროვე ისტორიას, რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის ისტორიოგრაფიას, ინფორმაციის მართვას და აუდიოვიზუალური არქივების იურიდიულ საფუძვლებს, ასევე აუდიოვიზუალური დოკუმენტების არქეოგრაფიას.

კომპოზიციები:

რუსეთის ეკონომიკური ისტორიის შიდა ისტორიოგრაფია XX საუკუნის დასაწყისში. M.: RGGU, 2010. 504 გვ.

ოქტომბრის სარკეში. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 440 გვ.

საფრანგეთის საარქივო კანონმდებლობა და ფედერალური კანონის პროექტი „რუსეთის ფედერაციაში საარქივო საქმეების შესახებ“// Otechestvennye archives. 2002. No 4. S. 6-15.

საფრანგეთის რესპუბლიკის აუდიოვიზუალური დოკუმენტების ეროვნული ინსტიტუტი// არქივისტის მოამბე. No3. 2002. S. 246-256.

აუდიოვიზუალური დოკუმენტების ინტელექტუალური საკუთრების დაცვის პრინციპები უცხოურ საარქივო კანონმდებლობაში// საარქივო სამართალი: ისტორია, მიმდინარე მდგომარეობა, განვითარების პერსპექტივები. „მრგვალი მაგიდის“ მასალები 2001 წლის 20 დეკემბერი. M.: RGGU, 2002. გვ.57-63.

მეორე რუსეთის აგრარული სექტორის მოდერნიზაციის პრობლემები ნახევარი XIX- XX საუკუნის დასაწყისი უცხოურ ისტორიოგრაფიაში და აკადემიკოს ი.დ. კოვალჩენკო //წყაროების შესწავლისა და ისტორიოგრაფიის პრობლემები. II სამეცნიერო საკითხავების მასალები აკადემიკოს ი.დ. კოვალჩენკო. მ .: "რუსული პოლიტიკური ენციკლოპედია" (ROSSPEN), 2000. S. 182 - 191.

ისტორიულ კვლევაში კინო და ფოტო დოკუმენტების ავთენტურობისა და სანდოობის დადგენის პრობლემები //არქივისტის ბიულეტენი. 2004. No6 (84). გვ 131-141.

XIX - XX საუკუნეების სოციალური ისტორიის პრობლემები. შიდა კვლევებში 2008 წელს // რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. No17/09.

რუსეთის ეკონომიკა XX საუკუნის დასაწყისში. საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში // რუსეთის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში. No17/09. სამეცნიერო ჟურნალი. სერია „საერთაშორისო ურთიერთობები. რეგიონალური კვლევები“. M., 2009. S. 82 - 91.

რუსეთის აგრარული ისტორიის თანამედროვე ისტორიოგრაფიული კონცეფციები მე -19 საუკუნის მეორე ნახევრის - მე -20 საუკუნის დასაწყისში // ახალი ისტორიული ბიულეტენი. 2007. No1(15). გვ 28-45.

რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის არქივის კოლექციები, როგორც წყაროები საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ისტორიის შესახებ // შიდა არქივები. 2009. No3. S. 47 - 52.

რუსეთის ეკონომიკური ისტორია XX საუკუნის დასაწყისში. როგორც რუსული ისტორიოგრაფიის პრობლემა // ახალი ისტორიული მოამბე. 2009. No2(20). გვ.5 - 18.

Lanskoi G. La France et les francaises en Russie de XVIe siecle aux nos jours: le guide d`orientation pour le recherches. Paris: Ecole nationale des chartes, 2010. 480 გვ. (ანსამბლი avec B. Delmas, Eu. Starostine).

ძიების შედეგების შესამცირებლად, შეგიძლიათ დახვეწოთ მოთხოვნა საძიებო ველების მითითებით. ველების სია წარმოდგენილია ზემოთ. Მაგალითად:

შეგიძლიათ მოძებნოთ რამდენიმე ველში ერთდროულად:

ლოგიკური ოპერატორები

ნაგულისხმევი ოპერატორი არის და.
ოპერატორი დანიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ყველა ელემენტს:

კვლევის განვითარება

ოპერატორი ანნიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ერთ-ერთ მნიშვნელობას:

სწავლა ანგანვითარება

ოპერატორი არაგამორიცხავს ამ ელემენტის შემცველ დოკუმენტებს:

სწავლა არაგანვითარება

ძებნის ტიპი

შეკითხვის დაწერისას შეგიძლიათ მიუთითოთ ფრაზის ძიების გზა. მხარდაჭერილია ოთხი მეთოდი: ძიება მორფოლოგიაზე დაყრდნობით, მორფოლოგიის გარეშე, პრეფიქსის ძიება, ფრაზის ძიება.
ნაგულისხმევად, ძიება ეფუძნება მორფოლოგიას.
მორფოლოგიის გარეშე მოსაძებნად საკმარისია ფრაზის სიტყვებზე წინ დავაყენოთ ნიშანი „დოლარი“:

$ სწავლა $ განვითარება

პრეფიქსის მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ვარსკვლავი მოთხოვნის შემდეგ:

სწავლა *

ფრაზის მოსაძებნად, თქვენ უნდა ჩართოთ შეკითხვა ორმაგ ბრჭყალებში:

" კვლევა და განვითარება "

ძიება სინონიმების მიხედვით

ძიების შედეგებში სიტყვის სინონიმების ჩასართავად ჩადეთ ჰეშის ნიშანი " # "სიტყვის წინ ან ფრჩხილებში გამოსახულებამდე.
ერთ სიტყვაზე გამოყენებისას, მას სამამდე სინონიმი მოიძებნება.
ფრჩხილებში გამოსახულ გამოხატულებაზე გამოყენებისას, სინონიმი დაემატება თითოეულ სიტყვას, თუ ის მოიძებნება.
არ შეესაბამება მორფოლოგიის, პრეფიქსის ან ფრაზების ძიებებს.

# სწავლა

დაჯგუფება

ფრჩხილები გამოიყენება საძიებო ფრაზების დაჯგუფებისთვის. ეს საშუალებას გაძლევთ აკონტროლოთ მოთხოვნის ლოგიკური ლოგიკა.
მაგალითად, თქვენ უნდა გააკეთოთ მოთხოვნა: იპოვეთ დოკუმენტები, რომელთა ავტორია ივანოვი ან პეტროვი, და სათაური შეიცავს სიტყვებს კვლევა ან განვითარება:

სიტყვების სავარაუდო ძებნა

ამისთვის სავარაუდო ძებნათქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი" ~ " სიტყვის ბოლოს ფრაზის. მაგალითად:

ბრომი ~

ძიება იპოვის სიტყვებს, როგორიცაა "ბრომი", "რომი", "პრომ" და ა.შ.
სურვილისამებრ შეგიძლიათ მიუთითოთ შესაძლო რედაქტირების მაქსიმალური რაოდენობა: 0, 1 ან 2. მაგალითად:

ბრომი ~1

ნაგულისხმევი არის 2 რედაქტირება.

სიახლოვის კრიტერიუმი

სიახლოვის მიხედვით მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი " ~ " ფრაზის ბოლოს. მაგალითად, 2 სიტყვის ფარგლებში სიტყვებით კვლევა და განვითარება დოკუმენტების საპოვნელად გამოიყენეთ შემდეგი შეკითხვა:

" კვლევის განვითარება "~2

გამოხატვის შესაბამისობა

ძიებაში ინდივიდუალური გამონათქვამების შესაბამისობის შესაცვლელად გამოიყენეთ ნიშანი " ^ "გამონათქვამის ბოლოს და შემდეგ მიუთითეთ ამ გამონათქვამის შესაბამისობის დონე სხვებთან მიმართებაში.
რაც უფრო მაღალია დონე, მით უფრო აქტუალურია მოცემული გამოხატულება.
მაგალითად, ამ გამოთქმაში სიტყვა „კვლევა“ ოთხჯერ უფრო აქტუალურია, ვიდრე სიტყვა „განვითარება“:

სწავლა ^4 განვითარება

ნაგულისხმევად, დონე არის 1. სწორი მნიშვნელობები არის დადებითი რეალური რიცხვი.

ძიება ინტერვალში

იმისათვის, რომ მიუთითოთ ის ინტერვალი, რომელშიც უნდა იყოს გარკვეული ველის მნიშვნელობა, უნდა მიუთითოთ საზღვრის მნიშვნელობები ფრჩხილებში, გამოყოფილი ოპერატორის მიერ. TO.
შესრულდება ლექსიკოგრაფიული დალაგება.

ასეთი შეკითხვა დააბრუნებს შედეგს ავტორით დაწყებული ივანოვიდან და დამთავრებული პეტროვით, მაგრამ ივანოვი და პეტროვი არ ჩაირთვება შედეგში.
მნიშვნელობის ინტერვალში ჩასართავად გამოიყენეთ კვადრატული ფრჩხილები. გამოიყენეთ ხვეული ბრეკეტები მნიშვნელობის გასაქცევად.